南京市一名上二年級的9歲男童被養(yǎng)母“毒打”，導致后背傷痕累累，腳面浮腫，引起了社會輿論的關(guān)注。近日南京市公安局高新技術(shù)開發(fā)區(qū)分局以涉嫌故意傷害罪，向南京市浦口區(qū)人民檢察院提請批準逮捕男童養(yǎng)母。

　　餓死女童案的發(fā)生，對社會觸動很大，男童被毒打事件的發(fā)生，再次表明完善未成年人保護機制日顯迫切。如果兒童因家庭暴力受傷，理應追究施暴者的刑事責任，而現(xiàn)實中卻往往以“私了”解決，給社會造成極大的負面影響。因此，要切實有效地保護好兒童權(quán)利，必須要打破傳統(tǒng)文化的藩籬，破除在兒童保護領(lǐng)域“情理大于法律”的迷思。

　　事實上，中國已經(jīng)有明確的禁止虐待兒童的法律，如《關(guān)于監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益的若干問題的司法意見》以及刑法中的虐待罪、遺棄罪。同時，無論是否親子關(guān)系，對兒童的傷害，都涉嫌故意傷害罪、故意殺人罪等罪名。2014年12月22日，最高法、最高檢、公安部、民政部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》，明確規(guī)定了“可被剝奪監(jiān)護權(quán)”的7種可能。而按照現(xiàn)有法律規(guī)定，公安機關(guān)有責任義務，第一時間出警，調(diào)查保護兒童。民政機構(gòu)有責任義務妥善安置被虐兒童。而檢察院的未檢科，有責任義務在兒童無力發(fā)起自訴時，對虐待案件代為提起公訴。

　　許多關(guān)注未成年人保護的專家建議，以“兒童最佳利益”原則和“國家親權(quán)”理念為指導，明確監(jiān)護人權(quán)利與義務，設(shè)立監(jiān)護人變更制度和兒童關(guān)愛中心，建立強制報告機制，以加強對未成年人的保護。

　　對本次事件的應對，比起2013年南京餓童事件來說，南京的兒童保護工作有非常明顯的進步。警方干預相對積極，南京檢察院未檢科、南京中院等都行動積極，婦聯(lián)、民政都作了表態(tài)。但遺憾的是，整個救助過程中仍然存在三個缺位：

　　一是專業(yè)兒童社工缺位。兒童社工的工作是由派出所民警臨時替代的。民警己盡力做到最妥處理，但是在一個完善的兒童保護體系中，應該由專業(yè)兒童社工來與兒童貼身接觸，充分評估，作出安置建議。

　　二是評估體系缺位。受虐兒童被送回了親生父母家，目前來看是一個無法選擇的選擇，也是相對最優(yōu)的選擇，中國首家專業(yè)預防兒童虐待與忽視的機構(gòu)——上海小希望之家也認為這是最合適的方案，但是因為沒有專業(yè)評估機構(gòu)與報告，再加上個別媒體的放大，許多對兒童保護并不了解僅有善良直覺的網(wǎng)友對此并不認同。如果有一個專職的評估機構(gòu)及評估系統(tǒng)，不必特事特辦、臨時組團，今后的兒童保護工作效率會提升并行之有序。

　　三是媒體專業(yè)缺乏。在未成年人受害案中，兒童不應被打擾，更不應被反復采訪或曝光。更不可以被迫對自己的受害過程反復描述及作評價。遺憾的是，在后續(xù)報道中，我們看到了一些媒體大肆曝光兒童隱私，并在采訪中問了一些嚴重傷害兒童身心的問題。

　　其實在保護兒童方面，不妨多借鑒國外的經(jīng)驗。1974年美國國會就通過了《兒童虐待預防和處理法案》，并于1984年通過了《兒童保護法案》。目前美國各州區(qū)政府都設(shè)有兒童保護服務處，從事虐童事務調(diào)查、安排受虐待的孩子到養(yǎng)父母的家庭等事項。據(jù)統(tǒng)計美國約有40萬的兒童生活在兒童保護服務處安排的家庭里。以700萬人口的新澤西州為例，有7000個公務員專職負責保護兒童并實施有關(guān)的兒童福利。而澳大利亞有很多和兒童工作相關(guān)的職員是虐童行為的監(jiān)督者，這一類人員一旦發(fā)現(xiàn)孩子有曾經(jīng)遭受虐待的痕跡，就必須向政府匯報，否則瞞而不報之后也會受到連帶的責任。

　　社會各界對兒童的保護固然重要，但預防仍然是主要的。對家長們而言，應該從“南京的虐童案”中學會反思，嚴以律己，遠離棍棒教育。