女童為救落水同伴不幸溺亡，勇為的未成年人只有8歲。不鼓勵、不宣傳這樣的見義勇為，實是公共決策超于理性的表現(xiàn)，也是對未成年人提供的最切實保障。

　　今年4月，四川達州大竹縣周家鎮(zhèn)8歲女孩李微微為救落水小同伴，不幸溺亡。因相關(guān)法規(guī)對未成年人見義勇為“不提倡、不宣傳、不鼓勵”，大竹縣綜治辦沒有為李微微評定見義勇為稱號，此事引發(fā)網(wǎng)友熱議。最新消息稱，大竹縣再次召開會議討論，決定按程序?qū)钗⑽⒁娏x勇為的行為進行認定。

　　在一個多元化社會里，觀點碰撞實屬正常。反對政府給予未成年人見義勇為稱號，是為防止其他未成年人盲目效仿；贊同者的理由則是，事情已經(jīng)發(fā)生，總得給小英雄一個交代。雙方看似針鋒相對，實則也有內(nèi)在統(tǒng)一。比如，贊同者也認可，不提倡未成年人見義勇為并不意味著可以忽略已成事實的見義勇為，不提倡和給予嘉獎并不矛盾。

　　但事實上，給予未成年人見義勇為稱號，必然涉及對未成年人見義勇為的宣傳，而宣傳又意味著提倡和鼓勵。反過來，政府不給予未成年人見義勇為稱號，并不妨礙民眾和社會對小英雄見義勇為的認可�！耙娏x勇為”已經(jīng)發(fā)生，確實得給小英雄一個交代，但這個“交代”不是非給一個“稱號”。從媒體報道看，其實當?shù)卣疄樾∮⑿奂彝ヌ峁┑母鞣N救濟已然不少。在法定救濟渠道之外，再去授予未成年人法律“不提倡、不鼓勵”的見義勇為稱號，實有畫蛇添足之憾。

　　大竹縣相關(guān)部門之所以改“不評定”為“按程序認定且予以表彰”，一個原因是“考慮到網(wǎng)友的意見”。因輿論而改變原有決策，實屬公權(quán)力機關(guān)提供公共服務(wù)的大忌。爭議無處不在，如今要給未成年人評定“見義勇為”，反對之聲恐怕還會更多（之前就不少）。

　　公權(quán)力機關(guān)充分尊重并回應(yīng)輿情，值得肯定，但輿情并非單一指向。不管民間輿論場的觀點交鋒如何激烈，公權(quán)力機關(guān)的決策都應(yīng)在尊重輿情的基礎(chǔ)上，依法律而為。相關(guān)法律法規(guī)明確對未成年人見義勇為“不提倡、不宣傳、不鼓勵”，本就是基于復(fù)雜的民意博弈的產(chǎn)物。依法律而為，其實也是依民意而為。

　　對于媒體，關(guān)注未成年人能否見義勇為，其實是個偽命題。按中國法律，未成年人指未滿18周歲的公民。對一個只有幾歲的孩子，和一個已能自食其力的17歲大男孩，自然不能要求一致。個案理當個別分析。大竹縣女童為救落水同伴不幸溺亡，勇為的未成年人只有8歲。不鼓勵、不宣傳這樣的見義勇為，實是公共決策基于理性的表現(xiàn)，也是對未成年人提供的最切實保障。面對部分網(wǎng)友的異議，當?shù)赜嘘P(guān)部門本可以用說服的辦法，積極回應(yīng)社會關(guān)切，但遺憾的是，事件卻從理性的不評定走向了要評定，而這是與“不宣傳”未成年人見義勇為的法律精神相悖的。