在發(fā)出高考加分造假誰(shuí)來(lái)查質(zhì)疑的同時(shí),也許我們更該反思一下高考加分制度本身的漏洞

　　遼寧本溪高級(jí)中學(xué)87名體優(yōu)生加分涉嫌造假；河南漯河高級(jí)中學(xué)今年有74名學(xué)生獲得高考體優(yōu)加分也被公眾質(zhì)疑。假加分、蹭加分、買加分,甚至有家長(zhǎng)直接出錢辦賽事給孩子買冠軍……近年來(lái),體育加分亂象頻出,已經(jīng)成為教育公平的攔路虎,極易成教育腐敗重災(zāi)區(qū)(7月3日《北京晨報(bào)》)。

　　一所學(xué)校加分考生竟占全省十分之一,一所學(xué)校的一個(gè)年級(jí)竟然擁有36名足球特長(zhǎng)生,倘若不是數(shù)量上實(shí)在對(duì)比鮮明,“學(xué)校負(fù)責(zé)聯(lián)系,家長(zhǎng)掏錢辦證,足球4萬(wàn)游泳8萬(wàn)”的體優(yōu)生加分造假黑幕,大概都不會(huì)被曝光吧?雖然教育部表示加分項(xiàng)目大幅減少,具有加分資格的考生由5萬(wàn)人減至3萬(wàn)人,但是,只要高考加分通道仍然存在,造假現(xiàn)象也許就不會(huì)停止,而且想必不會(huì)是個(gè)案,被曝光的很可能只是冰山一角。

　　在發(fā)出高考加分造假誰(shuí)來(lái)查質(zhì)疑的同時(shí),也許我們更該反思一下高考加分制度本身的漏洞。目前,我國(guó)高考加分政策可分為照顧性加分和鼓勵(lì)性加分兩大類。照顧性加分包括烈士子女等；鼓勵(lì)性加分,是指特長(zhǎng)突出或作出卓越貢獻(xiàn)的考生,如體育特長(zhǎng)生等。前者看的是身份證,后者看的是榮譽(yù)證。具體到加分造假,諸如二級(jí)運(yùn)動(dòng)員之類證書是可以造假的。

　　尚未開考,就可以手握加分,這是有條件的家庭之所以對(duì)加分造假趨之若鶩的緣由所在。而且,所有的加分都是硬通貨,絲毫沒有使用上的限制——在我看來(lái),這是一種粗放式的高考加分管理。除烈士子女等極少數(shù)加分項(xiàng)目外,絕大多數(shù)的加分項(xiàng)目都應(yīng)該有具體適用的使用條件,這是避免高考加分造假、促進(jìn)加分公平的關(guān)鍵所在。比如,體優(yōu)生加分應(yīng)該只在報(bào)考相應(yīng)專業(yè)時(shí)適用。

　　高校對(duì)體育加分考生缺乏強(qiáng)制性規(guī)定,學(xué)生加分進(jìn)入大學(xué)后是否加入專業(yè)隊(duì)繼續(xù)訓(xùn)練全憑自覺,造假被查出來(lái)的概率本身又是如此之低,那么,有條件的人家,為什么不去造假搞加分呢?試想一下,如果體優(yōu)生加分不是在提檔時(shí)無(wú)限制地直接加,而只在報(bào)考高校招生目錄中明確可以適用加分的相應(yīng)專業(yè)時(shí)才可使用,造假的動(dòng)力是否會(huì)因此減少?提檔時(shí)不直接加分,錄取相應(yīng)專業(yè)時(shí)才加分,這是鼓勵(lì)性加分項(xiàng)目應(yīng)該走的精細(xì)化之路。

　　高考加分關(guān)系到千萬(wàn)考生的切身利益,要做到公平公正,不僅要在加分資格獲取環(huán)節(jié)加強(qiáng)監(jiān)督,同樣需要在加分使用環(huán)節(jié)增加限制,讓粗放式的加分變成精細(xì)化的加分——高考不能一考定終身,高考加分更不能一加定終分。

　　公開才見實(shí)效

　　權(quán)力威力之大,幾乎無(wú)孔不入。證書造假,是因其具體操作、認(rèn)證為少數(shù)部門少數(shù)人掌控,給后門生留了后門。證書注水,是因?yàn)閺?fù)試環(huán)節(jié)過(guò)于形式化。如今對(duì)高考文化課考試監(jiān)考,可謂高科技無(wú)所不用,比如全程電子監(jiān)控等,為什么在體育加分復(fù)試中不拿來(lái)借鑒呢?要想斷了特權(quán)者霸占這種稀缺資源的機(jī)會(huì),唯有公開透明。連復(fù)測(cè)都不敢公開,只能加劇公眾的疑慮。這樣的復(fù)測(cè),又有何意義?（晴川）