填堵相關(guān)漏洞、出臺相關(guān)政策扼制“高考移民”的權(quán)宜舉動，可以理解。同時，如何甄別不同情形，以達(dá)到整體相對公平，考驗的則是政策的“智慧”。

　　每年高考前夕，圍繞“高考移民”，都免不了種種口水仗以及悲喜劇。最近的一個事例是：一個孩子，原籍安徽，2008年和父親一起將戶籍遷到內(nèi)蒙古。在北京就讀小學(xué)和初中，在湖北黃岡借讀高中，其間在內(nèi)蒙古一中學(xué)建立了高中學(xué)籍和考籍，并于2013年在該校就讀4個月。按照內(nèi)蒙古2013年的規(guī)定，必須在本地連續(xù)就讀滿2年，才可在戶籍地參加今年高考并報考本科，否則只能報考高職高專院校。

　　事情說穿了很簡單。本質(zhì)上，這是人性與政策的一個博弈僵局。

　　當(dāng)事的一方，戶籍遷移，就讀三地，輾轉(zhuǎn)四省市，情況不算多見。家長千方百計“順應(yīng)”政策，為孩子“創(chuàng)造”有利條件的良苦用心昭然若揭。

　　在政策范圍內(nèi)，追求效益最大化，符合人之常情。而從宏觀的角度，如果眾人皆循此而為，東家食而西家宿，在教學(xué)高水平的省市求學(xué)，而在錄取分?jǐn)?shù)低的特大城市或邊遠(yuǎn)地區(qū)考試，對后面這些地區(qū)的原住考生而言，便不公平。但與此同時，目前城市人口流動和遷移已是常態(tài)，公平還意味著給真正的“漂二代”以機(jī)會。

　　理想的公平，當(dāng)然是教育質(zhì)量、錄取率的普遍均衡，甚至是各公辦高校質(zhì)量的相對均衡再輔之以高水平的民辦高等教育，使絕大多數(shù)人都無繼續(xù)深造之虞。問題是，達(dá)成這一理想狀態(tài)需要漫長的過渡期。如果我們承認(rèn)這一現(xiàn)實，那么，填堵相關(guān)漏洞、出臺相關(guān)政策扼制“高考移民”的權(quán)宜舉動，便可以理解。同時，如何甄別不同情形，以達(dá)到整體相對公平，考驗的則是政策的“智慧”。好的政策是個聰明的篩子，它維護(hù)了合理人群的利益，也通過其威嚴(yán)宣示追求利益最大化的“邊界”所在。

　　現(xiàn)在的問題是，一方面，我們的法治生態(tài)并不理想，存在“有法不依”或“暗度陳倉”的不良先例，給人以打“擦邊球”追求利益最大化的僥幸；另一方面，我們的法規(guī)條例往往變動不居，缺少銜接性——這種銜接，既表現(xiàn)在法規(guī)的不停變化上（比如內(nèi)蒙古的新政，是2013年出臺），也表現(xiàn)在不同省市之間缺少必要的協(xié)同上。

　　媒體關(guān)注的這一具體事件，正是法規(guī)制度長期模糊和變動的后果。譬如，如果家長能明確預(yù)見今日之結(jié)果，當(dāng)初肯定不會如此行事�，F(xiàn)在，被動中的家長只能訴諸法律，是非自然會由法律來裁決。但無論如何，對孩子的影響不可避免，畢竟距離今年高考只剩下不到10天。我們祝愿這個孩子有個圓滿的結(jié)果，而在法規(guī)建立起自身的威嚴(yán)以及民眾建立起對法規(guī)的敬畏之前，可以預(yù)見還會有其他人重蹈覆轍。