| 分享到： | 更多 |
沒收手機并當(dāng)眾銷毀，很難想象如此粗暴的場景竟然發(fā)生在教書育人的校園之中。學(xué)校的野蠻行為不但直接傷害著學(xué)生，也會給學(xué)生成長以某種不良的暗示。
“學(xué)校不讓用手機，沒收了還當(dāng)眾銷毀�！比涨埃欠馐械谝桓呒壷袑W(xué)學(xué)生向媒體致電投訴稱，當(dāng)著全校3000多名師生面，校領(lǐng)導(dǎo)把沒收學(xué)生的21部手機，當(dāng)眾摔進水盆。幾位學(xué)生激動地說，手機是家長們出資購買，學(xué)校怎能擅自做主銷毀？他們告訴家長了嗎？校方有這個權(quán)力嗎？
沒收手機并當(dāng)眾銷毀，很難想象如此粗暴的場景竟然發(fā)生在教書育人的校園之中。盡管事后學(xué)校表示，銷毀的并不是學(xué)生手機，而是老師們提供的�？蛇@難以讓人完全信服：老師們能一下子提供這么多手機？老師們不用的手機就應(yīng)該被銷毀？學(xué)校方面說此舉的目的是想“殺雞儆猴”，“讓那些在學(xué)校使用手機的學(xué)生有所收斂”�？蓪W(xué)生是“雞”是“猴”嗎？教育是靠“儆”的嗎？雖然只是個比喻，但卻暴露出教育理念的偏差。
銷毀學(xué)生手機并不是登封一中的創(chuàng)舉，此前在其他學(xué)校也曾出現(xiàn)過，有的學(xué)校最后還不得不向?qū)W生公開致歉。而放眼校園，各種類似的荒唐行徑更是屢見不鮮：有學(xué)校禁止學(xué)生與非本班學(xué)生接觸，有學(xué)校規(guī)定不得從校外購買飯菜零食，還有學(xué)校要求男女生距離不得小于多少厘米……不客氣地說，這都是典型的教育暴力——制度的出臺經(jīng)過充分論證，尤其是聽取學(xué)生意見了嗎？制度的執(zhí)行考慮到學(xué)生的感受了嗎？給學(xué)生造成心理傷害怎么辦？
值得重視的是，對于荒唐規(guī)定，學(xué)校方面包括一些家長總會找到很多理由，最常見的說辭就是學(xué)校的初衷是好的。登封一中規(guī)定學(xué)生私帶手機將被沒收銷毀，據(jù)說也是得到家長們同意的�？闪己玫某踔缘韧谛袨榈恼_嗎？家長同意就可以違背法律嗎？強制搜查學(xué)生書包，公開銷毀學(xué)生物品，不但行為野蠻，更已經(jīng)涉嫌違法，于情于理都站不住腳。如果初衷良好，但因為過程中的意外導(dǎo)致錯誤，或可解釋為好心辦了錯事，可像銷毀手機這樣的事情，根本就是主動做錯事，何談好心！
我們并沒有必要美化學(xué)生帶手機的行為，想當(dāng)然地認為其可以方便學(xué)生查找資料等，就一般情況而言，學(xué)生帶手機確實是玩多于學(xué)。如果學(xué)生熱衷于玩手機，很可能造成精力分散、影響學(xué)習(xí)，所以很多學(xué)校也都是倡導(dǎo)學(xué)生不帶手機上學(xué)的。關(guān)鍵在于，倡導(dǎo)很有必要，這是一種提醒、一種引導(dǎo)，但主動權(quán)仍在學(xué)生手中。即便學(xué)生在不恰當(dāng)?shù)臅r間使用手機被沒收，也應(yīng)該在對其進行教育后將手機還給學(xué)生。然而倡導(dǎo)一旦變成強制，性質(zhì)就完全發(fā)生了變化，引發(fā)學(xué)生反感也就難以避免了。
教育不僅是書本知識的傳承，更是學(xué)生品格養(yǎng)成和塑造的過程，學(xué)校的野蠻行為不但直接傷害著學(xué)生，也會給學(xué)生成長以某種不良的暗示。所以教育必須以學(xué)生為本，校規(guī)的制定和執(zhí)行必須遵循教育規(guī)律，尊重學(xué)生權(quán)利。社會在發(fā)展，學(xué)生的權(quán)利意識提升很快，等到學(xué)生情緒反彈再出面道歉、修改規(guī)定，又何必當(dāng)初！？這樣的反復(fù)之中，受傷害的不僅是學(xué)生權(quán)利，其實還有教育的精神和教育工作者的尊嚴。
