高校不是站在學(xué)生的角度上思考解決方案，卻以“限制”手段正大光明地賺學(xué)生錢(qián)，這顯然是一種懶惰的管理手段。

    中央電視臺(tái)《消費(fèi)主張》節(jié)目近日曝光了四川某些高校通過(guò)與電信合作，以同一宿舍“一人一賬號(hào)”的方式來(lái)限制學(xué)生上網(wǎng)，迫使學(xué)生辦理電信上網(wǎng)業(yè)務(wù)，并收取提成的事件。一經(jīng)播出，立刻引發(fā)了社會(huì)的高度關(guān)注。（5月10日《中國(guó)新聞網(wǎng)》）

    高校通過(guò)“一人一賬號(hào)”的方式來(lái)限制學(xué)生上網(wǎng)，看似是通過(guò)限制網(wǎng)絡(luò)共享的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)大學(xué)生言論的引導(dǎo)和監(jiān)督。但如果不是媒體曝光，外界也不會(huì)知道高校限制學(xué)生共享網(wǎng)絡(luò)背后還有這么一本生意經(jīng)。對(duì)高校來(lái)說(shuō)，限制網(wǎng)絡(luò)共享的做法可謂合理合法地從學(xué)生身上“揩油”，身披政策外衣，干的卻是與電信分贓的勾當(dāng)。

    長(zhǎng)期以來(lái)，高校校園網(wǎng)一直為人詬病。首先是慢到不行的網(wǎng)速，不僅影響到大學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活，而且還始終擺出一副牛氣沖天的面孔，動(dòng)不動(dòng)就出現(xiàn)斷網(wǎng)等情況。此外，緩慢的網(wǎng)速收費(fèi)卻并不便宜，尤其是實(shí)行“一人一賬號(hào)”的上網(wǎng)方式后，大學(xué)生的上網(wǎng)費(fèi)用連翻幾倍。而那些即使辦理了1M、2M寬帶的大學(xué)生發(fā)現(xiàn)，真正上網(wǎng)時(shí)的速度依然緩慢，根本沒(méi)能對(duì)得起價(jià)錢(qián)。也就是說(shuō)，一些高校和電信商只想著如何從學(xué)生身上賺錢(qián)，卻拿不出優(yōu)質(zhì)服務(wù)。而在當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境下，上網(wǎng)又是大學(xué)生們的必需�；瞬簧馘X(qián)卻沒(méi)享受到應(yīng)有服務(wù)，找學(xué)校投訴時(shí)還被有理有據(jù)地拒絕，這的確是件讓人窩心的事情。

    高校限制網(wǎng)絡(luò)共享，說(shuō)是為了加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生的輿論引導(dǎo)和監(jiān)督，但這種說(shuō)法根本站不住腳。一者國(guó)家并沒(méi)有“一人一賬號(hào)”的上網(wǎng)限制規(guī)定；二者即便采用了這種上網(wǎng)模式，也依然存在監(jiān)控盲區(qū)，因?yàn)榻柚簧賾?yīng)用軟件都能實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的共享；三者這種上網(wǎng)模式制約著校園網(wǎng)的網(wǎng)速，同時(shí)也增加了學(xué)生的負(fù)擔(dān)。可見(jiàn)，以加強(qiáng)輿論引導(dǎo)和監(jiān)督的理由來(lái)限制網(wǎng)絡(luò)共享的說(shuō)辭并不成立。作為教書(shū)育人的高等院校，不想著如何為學(xué)生的發(fā)展服務(wù)，卻一門(mén)心思地打?qū)W生的主意，提供與上網(wǎng)費(fèi)用并不對(duì)等的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。這既違背了公平交易的原則，同時(shí)也反映了高校管理中的僵化和亂象。

    高校不是站在學(xué)生的角度上思考解決方案，卻以“限制”手段正大光明地賺學(xué)生錢(qián)，這顯然是一種懶惰的管理手段。高校校園網(wǎng)是為學(xué)生服務(wù)的，但當(dāng)其背離為學(xué)生服務(wù)的宗旨時(shí)，校園網(wǎng)就著實(shí)成了一根“雞肋”。別讓學(xué)生因?yàn)樯暇W(wǎng)問(wèn)題而對(duì)學(xué)校的某些舉措產(chǎn)生反感，從而降低對(duì)母校的良好印象。而作為高等院校，給予學(xué)生充分的發(fā)展空間，盡可能地尊重學(xué)生意見(jiàn)，正是其人文情懷的最佳展示。