技術(shù)總在耕耘人性，總在刷新常識，這意味著，要判斷新成果的優(yōu)劣，應有更高的價值維度，即理論思維。

　　近日，我國科學家公布“石頭剪刀布”策略研究成果，被網(wǎng)友們稱為“閑的”、“純屬吃多了撐的”，質(zhì)疑搞這種研究是虛耗科研經(jīng)費。

　　網(wǎng)友們的判斷基于常識與個體經(jīng)驗，一般而言，這比盲信積極，但在現(xiàn)代社會中，常識與個體經(jīng)驗也在不斷進步，500年前，太陽圍著地球轉(zhuǎn)是常識，200年前，上帝造人是常識，100年前，理性萬能是常識，而在今天，這些常識都已被推翻。

　　同樣，個體經(jīng)驗也在不斷改變，想到元代時手紙才普及，清末時老北京街上到處是糞便，空氣中飄滿異味，恐怕沒人愿意回到過去。

　　技術(shù)總在耕耘人性，總在刷新常識，這意味著，要判斷新成果的優(yōu)劣，應有更高的價值維度，即理論思維。正如馬克思所說：一個民族要想站在科學的高峰，就一刻也不能離開理論思維。

　　牛馬不知自己勞累，豬狗不知自己骯臟，因為它們沒有抽象思維能力，無法建立起參照系，只好接受現(xiàn)實，而人類則不同，我們可以用理性構(gòu)建可能的生活，從而對現(xiàn)實進行批判，并改造現(xiàn)實。

　　“石頭剪刀布”式的策略研究，在國外并不罕見，表面看沒什么用，但當牛頓面對蘋果而沉思時，當伽利略從比薩斜塔上扔下兩個實心球時，我們能說也是“吃多了撐的”嗎？

　　科學需要研究普遍規(guī)律，因為只有站得更高，才能更深刻地改變我們的視野與生活，汲汲于有用沒用，其實是一種“原始思維”，正如列維—布留爾在《原始思維》中寫道的，美洲原始人能叫出上萬種植物的名字，超過歐洲頂級的植物學家，可他們卻把同種植物的根莖葉花果賦予不同的名字，因為“用處”不同。

　　事實證明，“有用”對思維而言是一種巨大的誘惑，很容易讓我們摒棄理性，走向功利，結(jié)果造成知識的無效積累，記憶負擔日增，在沉重的學習壓力下，下一代人的創(chuàng)造空間也被窒息。

　　或許“石頭剪刀布”策略研究仍有粗糙、不嚴謹?shù)牡胤剑@應放在學術(shù)領(lǐng)域中討論完善，讓公眾投票決定牛頓定律是否成立，這顯然是荒謬的。但現(xiàn)實是，我們的科學共同體建設欠成熟，公信力不足，投機空間大，這也是科學話題屢屢轉(zhuǎn)化為公共話題的一個重要原因。