云南省宣威市的阿都鄉(xiāng)的13所中小學(xué)，向?qū)W生推廣了一種“預(yù)存話費(fèi)送手機(jī)并贈(zèng)送翼校通”的業(yè)務(wù)，雖然口頭上聲稱“自愿”，但實(shí)際上卻成了一種變相的強(qiáng)制，不少家長不愿孩子在學(xué)校受委屈，無可奈何交了錢。這讓一些原本就十分貧困的家庭雪上加霜。（3月23日央視《焦點(diǎn)訪談》）

    存話費(fèi)、送手機(jī)、贈(zèng)服務(wù)。這是我們常見的通訊公司的促銷活動(dòng)。但不管存多少花費(fèi)，送什么樣的手機(jī)和服務(wù)，活動(dòng)有多優(yōu)惠，都有一個(gè)原則那就是消費(fèi)者自愿。

    但到了阿都鄉(xiāng)這13所學(xué)校這里，一切冠冕堂皇的“自愿”統(tǒng)統(tǒng)變成了“被自愿”——即學(xué)生以及家長們壓根就 “不自愿”，但在學(xué)校老師的高壓之下，只得無奈地繳納了500元錢的費(fèi)用。

    從報(bào)道中不難明白，學(xué)校強(qiáng)迫學(xué)生接受的所謂 “翼校通”（有些地方叫做“家校通”），是一些地方的通訊公司竭力向?qū)W校推銷的信息服務(wù)平臺。一般說來，這種家校聯(lián)系信息服務(wù)平臺，主要是建立在學(xué)校和家長之間，未必需要學(xué)生持有手機(jī)，更不需要學(xué)生預(yù)存話費(fèi)，只需收取家長的業(yè)務(wù)服務(wù)費(fèi)即可。

    但現(xiàn)在的問題是，通訊公司卻通過學(xué)校向?qū)W生強(qiáng)制推廣這項(xiàng)金額相對較大的通訊業(yè)務(wù)，其中必有較大的利潤空間，而且，最低消費(fèi)50元的規(guī)定，對于被迫接受這種服務(wù)的學(xué)生來說，更是一種徹頭徹尾的霸王協(xié)定。試問，一名在校小學(xué)生，一個(gè)月內(nèi)如何能夠消費(fèi)50元的話費(fèi)？

    通訊公司這種擁有很大利潤空間的霸王協(xié)定一旦通過學(xué)校強(qiáng)制推廣到學(xué)生的身上，就變得很是耐人尋味：這些學(xué)校（尤其是阿都鄉(xiāng)中心校）的老師校長為什么對推廣這種業(yè)務(wù)如此不遺余力？對于通訊公司從全鄉(xiāng)6000多名學(xué)生身上所獲取的巨額利潤，學(xué)校有沒有分有一杯羹的可能？無利不起早，學(xué)校的強(qiáng)制行為似乎很難擺脫掉利益均沾的嫌疑。

    一切強(qiáng)制學(xué)生購買某種服務(wù)及其教輔資料的行為，都有這種腐敗嫌疑。

    事實(shí)上，有關(guān)部門早就對這種腐敗有所察覺。比如，國家發(fā)改委和教育部早在2010年就下發(fā)過通知，中小學(xué)收取服務(wù)性收費(fèi)和代收費(fèi)必須堅(jiān)持學(xué)生或?qū)W生家長自愿原則，嚴(yán)禁強(qiáng)制或變相強(qiáng)制提供服務(wù)并收費(fèi)。云南省也曾在2008年下發(fā)通知，禁止向?qū)W校強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制推銷出版物、學(xué)具或各種用品。

    阿都鄉(xiāng)向小學(xué)生強(qiáng)推這項(xiàng)通訊服務(wù)的做法，在去年就不斷有學(xué)生家長舉報(bào)，去年底，阿都鄉(xiāng)政府叫停了這項(xiàng)收費(fèi)。但各學(xué)校推行這項(xiàng)通訊服務(wù)的力度和收費(fèi)的熱情并未減弱。這就不能不讓人浮想聯(lián)翩：這項(xiàng)通訊業(yè)務(wù)的推廣對學(xué)校的誘惑究竟有多大？對于這種學(xué)生“被自愿”背后的腐敗嫌疑，有關(guān)部門是否該介入調(diào)查處理？