日前，中國(guó)青年報(bào)社調(diào)中心進(jìn)行的一項(xiàng)對(duì)3034名大學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，42.8%的受訪者曾給校長(zhǎng)信箱寫過(guò)信，反映問(wèn)題后，有43.1%的受訪大學(xué)生收到過(guò)反饋。40.6%的大學(xué)生認(rèn)為校長(zhǎng)信箱等渠道發(fā)揮了一定作用，但也有57.6%的大學(xué)生覺(jué)得學(xué)校管理者不太重視學(xué)生的意見(jiàn)。在受訪者看來(lái)，要促進(jìn)學(xué)生和學(xué)校的積極溝通，最重要的是“校方重視學(xué)生呼聲，認(rèn)真回復(fù)”（68.3%）和“校方鼓勵(lì)學(xué)生質(zhì)疑和發(fā)聲”（55.0%）。（《中國(guó)青年報(bào)》2月11日）

    對(duì)于能及時(shí)回應(yīng)學(xué)生提出問(wèn)題的校長(zhǎng)信箱，不少網(wǎng)友“點(diǎn)贊”，但在筆者看來(lái)，這實(shí)屬學(xué)校的正常工作——不回應(yīng)學(xué)生問(wèn)題的校長(zhǎng)信箱，不是擺設(shè)嗎？而之所以只要學(xué)校進(jìn)行了回應(yīng)，就讓學(xué)生覺(jué)得滿意，是因?yàn)檫�有超過(guò)半數(shù)的校長(zhǎng)信箱，幾乎就是擺設(shè)，非但不理睬學(xué)生的問(wèn)題，甚至還會(huì)對(duì)提問(wèn)題的學(xué)生進(jìn)行“教育”。據(jù)報(bào)道，一名重慶大學(xué)的學(xué)生就直言對(duì)校長(zhǎng)信箱并不信任。他聽(tīng)說(shuō)有的同學(xué)寫信投訴輔導(dǎo)員，結(jié)果在開年級(jí)大會(huì)時(shí)被提醒說(shuō)“反映事情不要越級(jí)，對(duì)學(xué)院影響不好”。在他看來(lái)，學(xué)校里的很多機(jī)構(gòu)各管一處，“不作為的話就已經(jīng)打擊學(xué)生的積極性了，如果還有言語(yǔ)威脅，誰(shuí)還愿意說(shuō)話？”

    如此看來(lái)，校長(zhǎng)信箱是否發(fā)揮作用，就取決于學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此的態(tài)度了。這表明學(xué)生相對(duì)于校方，還處于弱勢(shì)，還難以做到要求校方必須認(rèn)真聽(tīng)取學(xué)生的意見(jiàn)。要改變這種狀況，借助輿論的力量，曝光學(xué)校校長(zhǎng)信箱的使用情況是一方面，更重要的是，要建立學(xué)校必須重視學(xué)生意見(jiàn)的教育制度和學(xué)校內(nèi)部管理模式。

    在美國(guó)，大學(xué)的教育教學(xué)和管理服務(wù)，無(wú)處不體現(xiàn)一切為了學(xué)生的理念，這不是校方有高度的自覺(jué)性，而是制度和管理模式使然。首先，大學(xué)招生和學(xué)生管理，實(shí)行自由申請(qǐng)入學(xué)制度和自由轉(zhuǎn)學(xué)制度，一名學(xué)生可自由申請(qǐng)若干所大學(xué)；進(jìn)入大學(xué)之后，如果對(duì)學(xué)校的教育、管理不滿，可申請(qǐng)轉(zhuǎn)學(xué)（轉(zhuǎn)專業(yè)更是家常便飯）。這種招生、管理制度，給學(xué)生充分的選擇權(quán)，而學(xué)校時(shí)刻有被選擇的壓力，不敢怠慢學(xué)生。

    我國(guó)則不然，高考實(shí)行按計(jì)劃集中錄取，每個(gè)學(xué)生只能被一所大學(xué)錄取，進(jìn)入大學(xué)之后，不要說(shuō)很難轉(zhuǎn)學(xué)，就是校內(nèi)轉(zhuǎn)專業(yè)，也頗為困難。由于學(xué)生的選擇權(quán)有限，其權(quán)利也就得不到學(xué)校的重視。比如，教育部曾在10多年前要求高校建立教授為本科生上課的制度，但直到現(xiàn)在，這一制度在有的高校尚未落地。另外，雖然大學(xué)接連爆出招生丑聞、學(xué)術(shù)丑聞、教育丑聞，但丑聞與學(xué)生的報(bào)考選擇似乎無(wú)關(guān)——國(guó)外大學(xué)擔(dān)心丑聞?dòng)绊憣W(xué)校的聲譽(yù)，進(jìn)而影響學(xué)校的招生，可我國(guó)大學(xué)，尤其是985高校、211院校，根本就不愁招生問(wèn)題。

    其次，大學(xué)內(nèi)部的管理，采取現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)，具體而言，就是學(xué)校自主辦學(xué)、學(xué)術(shù)自治、學(xué)生自治。其中，學(xué)生自治，是十分重要的管理機(jī)制，學(xué)生會(huì)由學(xué)生民主選舉產(chǎn)生，不但組織活動(dòng)進(jìn)行自我管理、自我教育，而且代表學(xué)生參與學(xué)校辦學(xué)的管理、決策和監(jiān)督。國(guó)外大學(xué)，幾乎所有事關(guān)學(xué)生權(quán)益的決策，都必須有學(xué)生代表參加，而且，學(xué)校董事會(huì)（理事會(huì)）中就有學(xué)生代表。在這種內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)之下，校方聽(tīng)取學(xué)生意見(jiàn)，根本不需要校長(zhǎng)信箱，或者由校長(zhǎng)出面邀請(qǐng)學(xué)生共進(jìn)午餐（這是我國(guó)不少高校校長(zhǎng)采取的一種“親民”做法），學(xué)生的意見(jiàn)可充分、自由表達(dá)，不尊重學(xué)生的意見(jiàn)的校長(zhǎng)，很可能遭遇學(xué)生的不信任，要求學(xué)校董事會(huì)（理事會(huì)）罷免校長(zhǎng)。

    另外，由于我國(guó)大學(xué)沒(méi)有充分的辦學(xué)自主權(quán)，比如學(xué)科、專業(yè)、課程設(shè)置，有時(shí)學(xué)生對(duì)某些課程設(shè)置不滿，可意見(jiàn)提到校長(zhǎng)處，校長(zhǎng)無(wú)能無(wú)力。在我國(guó)高校，必修課達(dá)到80%以上，而國(guó)外實(shí)行精英教育的學(xué)校，核心必修課只占40%，選修課達(dá)60%以上。

    十八屆三中全會(huì)決定指出，要推進(jìn)管辦評(píng)分離，擴(kuò)大省級(jí)政府教育統(tǒng)籌權(quán)和學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，完善學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，這抓住了我國(guó)教育管理、學(xué)校治理的“要害”。只有落實(shí)學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，才能保障辦學(xué)權(quán)、教育權(quán)、受教育者�，F(xiàn)在的問(wèn)題是，如何切實(shí)落實(shí)決定精神，保障學(xué)生的權(quán)益，辦好大學(xué)教育，給學(xué)生更好的成長(zhǎng)空間。