近日，菲律賓海事和海洋事務(wù)機(jī)構(gòu)與德拉薩大學(xué)聯(lián)合舉辦了一場(chǎng)古代地圖展。此次展覽目標(biāo)十分明確，就是試圖提供中國(guó)對(duì)南海諸島主權(quán)的“反面證據(jù)”。菲方宣稱，參展的老地圖顯示，從宋朝到清末，中國(guó)領(lǐng)土的最南端一直是海南島。

　　看得出，菲律賓官方對(duì)此次展覽很用心。據(jù)報(bào)道，展出的60多幅地圖中最古老的一幅是菲最高法院大法官安東尼奧·卡皮奧的私人藏品�？ㄆW似乎對(duì)展品非常自信，高調(diào)表示所謂“應(yīng)該尊重歷史事實(shí)而非歷史謊言”。菲外交部長(zhǎng)、國(guó)防部長(zhǎng)、司法部長(zhǎng)等高官則親自到場(chǎng)助陣。外長(zhǎng)德爾羅薩里奧聲稱“看看這些地圖就知道，黃巖島不是中國(guó)的一部分”。菲方還聲稱要評(píng)估是否向聯(lián)合國(guó)仲裁法庭提交這些地圖。

　　搜尋和研究歷史證據(jù)本無(wú)可厚非，但問(wèn)題在于，菲律賓展出的地圖看似有說(shuō)服力，實(shí)則經(jīng)不起推敲。

　　首先，菲方公布材料的權(quán)威性尚待考驗(yàn)。菲大法官對(duì)媒體信誓旦旦，稱這些官方和非官方來(lái)源的老地圖展示出了“真相”。事實(shí)上，一則，目前尚未證實(shí)這些地圖的真實(shí)性。二則即使地圖是真的，還須根據(jù)繪制地圖機(jī)構(gòu)的專業(yè)性、當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件等因素來(lái)綜合評(píng)估地圖的可信程度。稍微有點(diǎn)嚴(yán)肅態(tài)度的人，都不會(huì)因?yàn)閹追菟^的舊地圖上沒(méi)有正確標(biāo)注中國(guó)領(lǐng)土范圍，就輕易否認(rèn)中國(guó)擁有主權(quán)的事實(shí)。

　　其次，這些薄弱的材料無(wú)法掩蓋真正的真相。拿黃巖島來(lái)說(shuō)——菲領(lǐng)土組成和范圍是由一系列國(guó)際條約確定的，但這些證據(jù)沒(méi)有涉及黃巖島。1898年《美西巴黎條約》、1990年《美西華盛頓條約》和1930年《英美條約》明確規(guī)定了菲領(lǐng)土界限西限以東經(jīng)118○為界，黃巖島在此范圍之外。1935年菲律賓憲法、1947年美菲一般關(guān)系條約、1952年菲美軍事同盟條約、1961年菲關(guān)于領(lǐng)�；�第3046號(hào)法令和1968年菲關(guān)于領(lǐng)海基線的修正令等都先后重申了三個(gè)條約的法律效力，再次明文確定了菲領(lǐng)土范圍，其領(lǐng)海基點(diǎn)和基線均未包括黃巖島。

　　既然菲律賓要打“地圖戰(zhàn)”，咱就再看看地圖——1981年、1984年直至2006年、2011年菲出版的官方地圖中，黃巖島也在其國(guó)界線之外。在歷史和鐵證面前，菲律賓如何能單憑一次展覽、若干價(jià)值存疑的地圖，就抵消數(shù)量極大且分量十足的證據(jù)？又如何解釋自己近幾年的新地圖？

　　策劃展覽之前，菲方恐怕已對(duì)這些老地圖的實(shí)際效用做過(guò)評(píng)估，但仍執(zhí)意大張旗鼓地打響“地圖戰(zhàn)”，大概醉翁之意不在酒。此次展覽最大的看點(diǎn)不是地圖，而是“官方色彩”。相比展示地圖，菲的發(fā)力點(diǎn)更落在營(yíng)造國(guó)際輿論上。菲國(guó)內(nèi)媒體和西方一些傳媒對(duì)此次展覽極為關(guān)注，推波助瀾，掀起對(duì)中國(guó)南海主權(quán)的新一輪攻勢(shì)。

　　多年來(lái)，菲律賓一直沒(méi)有放棄攫取中國(guó)南海主權(quán)的企圖。近期看，從推動(dòng)國(guó)際仲裁、攻擊中國(guó)南沙填海建島再到舉辦地圖展覽，菲可謂費(fèi)盡心思、花樣百出。但菲更應(yīng)看到，這些動(dòng)作對(duì)解決爭(zhēng)議不但沒(méi)有幫助，反而容易使問(wèn)題復(fù)雜化，為和平解決爭(zhēng)議制造更多障礙。