網(wǎng)約車門檻哪里最高？不少人可能會想當(dāng)然地認(rèn)為，一定是北京、上海、廣州等一線城市。其實(shí)不然，在一些面積不算大、人口也不多的城市，網(wǎng)約車門檻卻相當(dāng)之高。

　　中華全國律師協(xié)會反壟斷專業(yè)委員會秘書長黃偉近日披露，數(shù)十個非一線城市的網(wǎng)約車準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)高于一線城市，比如關(guān)于車輛軸距，北京和上海規(guī)定為2650毫米，有38個城市規(guī)定為2650毫米以上，有25個城市規(guī)定為2700毫米以上；關(guān)于車齡，北京上海未做限制，一百多個城市里有20%左右規(guī)定必須在兩年以內(nèi)，有50%左右規(guī)定必須在三年以內(nèi)，有的城市如哈爾濱、阜陽規(guī)定必須是新車。黃偉認(rèn)為，一些城市不恰當(dāng)?shù)靥Ц呔W(wǎng)約車門檻，與國家支持網(wǎng)約車等共享經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展的要求是相沖突的。

　　之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，有兩個方面的因素不容忽視。一是，在車輛軸距、年限、價格等方面作嚴(yán)格限定，首先違背了市場的公平競爭原則。在其他領(lǐng)域，也出現(xiàn)過類似的情況——市場公平和法治水平往往從大城市向中小城市“遞減”。二是，相較于一線城市，其他一些城市對于包括共享經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的新事物的價值和重要性認(rèn)識不足，幾乎是一種“通病”。

　　其實(shí)，從新經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)特征來看，非一線城市原本是有機(jī)會也應(yīng)該向一線城市看齊的。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)軔和布局，一般都存在著以大城市為中心的差序格局，越是小城市，往往越處于產(chǎn)業(yè)的末端，在發(fā)展和應(yīng)用上顯得被動。但像網(wǎng)約車這樣的共享經(jīng)濟(jì)模式，本來就是“去中心化”的，只要管理政策減少不必要的限制，秉持審慎包容態(tài)度，其發(fā)展水平完全比肩甚至超越一線城市。這方面已有現(xiàn)實(shí)案例，比如，作為二線城市的成都，由于網(wǎng)約車政策的寬松，網(wǎng)約車的發(fā)育程度就不遜于北上廣深等一線城市。不過遺憾的是，像成都這樣“超越式”發(fā)展網(wǎng)約車的，目前只有少數(shù)個案。

　　更值得警惕的是，由于政策的寬容度跟不上，在此輪新經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，“小城市”與“大城市”之間的差距還可能被進(jìn)一步拉大。在一線城市，由于有較完善的公共交通系統(tǒng)和較高的私家車普及率，人們對于傳統(tǒng)出租車的依賴程度本來就相對較低，而在次一級城市，市民出行對傳統(tǒng)出租車的依賴程度更高。在此背景下，二三線城市對網(wǎng)約車設(shè)置比一線城市更高的門檻，不僅影響了市民出行便利的提升，也讓傳統(tǒng)出租車行業(yè)改革創(chuàng)新失去了難得的機(jī)會。如此一來，無論是在市民的出行便利上，還是在出租車行業(yè)的服務(wù)水平上，非一線城市與一線城市的差距可能變得越來越大。

　　一些二三線城市網(wǎng)約車準(zhǔn)入門檻設(shè)太高，是這些城市發(fā)展觀念困境的一個縮影。網(wǎng)約車發(fā)展無論對促進(jìn)傳統(tǒng)出租車行業(yè)改革，還是對滿足市民多元化出行需求和提高生活品質(zhì)，還是對促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展和擴(kuò)大就業(yè)，都有著積極意義，如果過度限制其發(fā)展，無疑將貽誤城市發(fā)展良機(jī)。在新經(jīng)濟(jì)時代，一個城市對共享經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)做出種種嚴(yán)苛限制，也可能會讓其出臺的促進(jìn)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策缺乏足夠的說服力。

　　鑒于此，各地應(yīng)按照國家發(fā)改委出臺的政策要求，盡快完成對網(wǎng)約車政策的公平競爭審查，特別是那些設(shè)置過高門檻的二三線城市，應(yīng)當(dāng)像甘肅蘭州、福建泉州等城市那樣積極自我審查，把此前設(shè)置的高門檻降到合理程度，在支持網(wǎng)約車等共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展和完善城市管理兩個目標(biāo)之間，找到一個最佳的平衡點(diǎn)。

　　部分年輕人逃離大城市，很快又原路返回，這里面的原因或許很多，也因人而異，但有一個原因很有代表性：在大城市習(xí)慣了共享出行，回到二三線城市，卻發(fā)現(xiàn)打車都沒那么方便，這與想象中的“中小城市生活更方便”形成了不小的反差。到底哪里生活更方便？從不同的城市為共享經(jīng)濟(jì)設(shè)置的門檻中，不難找到答案。