10月13日，媒體記者從浙江杭州市交警部門獲悉，該市蕭山區(qū)警方日前處理了1起電瓶車與車輛相撞致騎車人受傷事故。經(jīng)交警部門調(diào)查確認(rèn)，認(rèn)定受傷的電瓶車駕駛員承擔(dān)事故全責(zé)，該駕駛員不僅要自負(fù)自己的醫(yī)藥費用，同時還要承擔(dān)對方轎車的修理費用。（10月13日澎湃新聞網(wǎng)）

　　交通事故常見，但這樣的裁定結(jié)果并不常見。

　　出于對弱者的偏護與同情，我國在制定《道路交通安全法》時，就有明確規(guī)定，“有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”。簡而言之，就是在機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故時，不管責(zé)任在誰，機動車都應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)一定賠償責(zé)任。

　　這樣的規(guī)定公平與否，大家見仁見智，也無需深究。但現(xiàn)實中因為這條規(guī)定被誤讀所“縱容”出的一些違章違法現(xiàn)象，我們不能視而不見。

　　報道中非機動車駕駛員騎車打電話、闖紅燈的行為，相較于現(xiàn)實所見，只能算冰山一角。亂穿馬路、逆行、侵占機動車道、多輛非機動車并排行駛、不戴安全頭盔、超速行駛等等，太多問題層出不窮。盡管這些問題完全可以歸咎于駕駛員安全意識淡化、個人素質(zhì)較差、社會風(fēng)氣影響等原因，但筆者認(rèn)為其根源應(yīng)該還在于駕駛員受到諸多現(xiàn)實交通事故裁定的暗示，對規(guī)定產(chǎn)生了誤讀，認(rèn)為“我是弱勢群體，發(fā)生交通事故，機動車要擔(dān)主責(zé)”，而正是這種心態(tài)上自認(rèn)為的“個人優(yōu)勢”，才導(dǎo)致了駕駛員的行為失德。

　　蕭山交警對這起事故的判定，恰恰是對這種心態(tài)的“致命一擊”，可以讓更多非機動車駕駛員清醒認(rèn)識到，原來“弱勢群體”并非萬能保護傘，在法律條款下，公平正義始終才是第一位，違反了法律法規(guī)，就一定會受到相應(yīng)處罰。這樣的判罰裁定我們必須點贊。

　　事實上，“機動車無責(zé)也擔(dān)責(zé)”更多是出于人道主義關(guān)懷，而絕非一種必然，畢竟在機動車與非機動車的“較量”中，無論從哪方面講，機動車始終是占據(jù)上風(fēng)的一方。但如果被錯誤解讀而不制止，反倒容易助長非機動車無所顧忌的“歪風(fēng)”。

　　或許，是時候也讓非機動車駕駛員嘗嘗“擔(dān)全責(zé)”的滋味了，我們同情傷者、也同情弱者，但絕不會同情違法之人。我們并不期待有下一例非機動車違章違法行為的發(fā)生，但這種“該負(fù)全責(zé)就必須全負(fù)責(zé)”的鮮明導(dǎo)向必須樹立起來，唯有如此，交通文明方能蔚然成風(fēng)。