全國(guó)人大代表、中國(guó)人民銀行營(yíng)業(yè)管理部主任周學(xué)東日前接受采訪時(shí)表示，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，建議開征房產(chǎn)稅，這是抑制炒房最有效的手段，但開征起步時(shí)幅度要小，例如從夫妻名下第三、第四套房產(chǎn)開征。

　　圍繞房產(chǎn)稅的調(diào)研、討論已持續(xù)多年，一些問題仍未有大致相同的意見。在政策層面，除了上海、重慶試點(diǎn)征收房產(chǎn)稅，尚未聽說全國(guó)性政策有出臺(tái)的計(jì)劃。這并不奇怪，因?yàn)橹钡侥壳�，房產(chǎn)稅究竟能不能抑制房?jī)r(jià)上漲，開征房產(chǎn)稅究竟是為了抑制炒房還是為了“讓地方政府有一個(gè)穩(wěn)定的稅源”，以及應(yīng)該向多大的房子、第幾套房子征收房產(chǎn)稅，諸如此類問題尚未基本厘清，房產(chǎn)稅自然不宜貿(mào)然開征。

　　3月5日，十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議大會(huì)發(fā)言人傅瑩在新聞發(fā)布會(huì)透露，本屆人大常委會(huì)把制定房地產(chǎn)稅法列入了五年立法規(guī)劃，但是這部法律涉及面比較廣，也涉及方方面面的利益，今年沒有把房地產(chǎn)稅草案提請(qǐng)常委會(huì)審議的安排。盡管房地產(chǎn)稅今年不會(huì)立法，更不會(huì)立即開征，但仍然是今年“兩會(huì)”上的高頻熱詞。這次周學(xué)東代表提出“從夫妻名下第三、第四套房產(chǎn)開征”，這個(gè)意見引起很多網(wǎng)友的熱議。

　　對(duì)于房產(chǎn)稅，一些人存在一種認(rèn)識(shí)誤區(qū)，認(rèn)為這只是向擁有多套住房的富人征稅，與大多數(shù)普通人無關(guān)。所以在網(wǎng)上，大力擁護(hù)開征房產(chǎn)稅的，多是那些只有一套住房或者沒買房子的人，尤其是沒買房子的人更為慷慨激昂，他們的邏輯是：自己買不起房子是因?yàn)榉績(jī)r(jià)太高，而房?jī)r(jià)太高是因?yàn)橛腥顺捶�，擁有多套住房的人正是炒房的主力軍，聽說房產(chǎn)稅可以抑制炒房、打壓房?jī)r(jià)，所以堅(jiān)決支持，而且最好課以重稅，讓這些炒房者得不償失。

　　這種邏輯看上去很美，可惜只是想當(dāng)然。房?jī)r(jià)畸高，很多人或望樓興嘆或不幸成為“房奴”，此時(shí)另一種聲音聲聲入耳：面對(duì)高房?jī)r(jià)要“淡定”，不要急著買房，租房也是不錯(cuò)的選擇——這的確是個(gè)不算壞的選擇，網(wǎng)上那些慷慨陳詞的無房者，可能正租著別人的房子居住。換言之，正因?yàn)橛行┤藫碛卸嗵鬃》�，這些租房者才有房子可租。試想，如果每個(gè)人買房都是用于自住，租房者豈不要露宿街頭？

　　實(shí)際上，既然貧富差距不可避免，既然房?jī)r(jià)不可能低到人人都買得起的地步，那么在任何國(guó)家、任何時(shí)候，都必然有些人只能租房子住，有些人則為租房者提供房源。以此來看，擁有多套住房并不是罪過，反而是一種必然和必須。我們一直強(qiáng)調(diào)“房子是用來住的、不是用來炒的”，實(shí)際上，絕大多數(shù)房子都住著人哪！只不過有的住著主人，有的住著租客。

　　而房產(chǎn)稅一旦開征，情況又會(huì)怎樣？房?jī)r(jià)會(huì)不會(huì)應(yīng)聲而降很難說，但可以肯定的是，仍然會(huì)有一些人買不起房，只能租房。既然有巨大的市場(chǎng)需求，房東手里的多套住房就不愁租不出去，哪怕提高租金、把房產(chǎn)稅轉(zhuǎn)嫁給租房者，租房者也只能忍受。進(jìn)一步說，房產(chǎn)稅越是對(duì)多套住房形成抑制，租房市場(chǎng)越是供小于求，房產(chǎn)稅并入租金轉(zhuǎn)嫁給租房者的可能性就越大。所以，結(jié)果便是房產(chǎn)稅導(dǎo)致住房租金上漲。

　　如此說來，房產(chǎn)稅的“羊毛”，最終極可能出在租房者身上，一項(xiàng)針對(duì)富人的稅收，最終極可能落到中低收入群體身上。公共決策有時(shí)候就得“投鼠忌器”，開征房產(chǎn)稅要謹(jǐn)防“誤傷”租房者，即謹(jǐn)防“誤傷”中低收入群體。房產(chǎn)稅看上去是針對(duì)富人征稅，但其實(shí)與窮人的利益密切相關(guān)。對(duì)此，政策設(shè)計(jì)者要有清醒的認(rèn)識(shí)，并且未雨綢繆，把政策設(shè)計(jì)得更細(xì)致、更公平、更合理。