作為一種新業(yè)態(tài)，出現(xiàn)這樣或那樣的小問題不足為奇，關(guān)鍵在于合理引導(dǎo)、有效監(jiān)管，在滿足市場需求、鼓勵行業(yè)發(fā)展與風(fēng)險控制之間取得平衡點。

　　據(jù)《央廣新聞》報道，國家食品藥品監(jiān)督管理總局有關(guān)負(fù)責(zé)人近日在談到“家庭廚房外賣”時表示，家庭廚房沒有法律界定，不支持這種網(wǎng)絡(luò)訂餐方式。同時，他透露下周《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》將出臺，將加大對網(wǎng)絡(luò)餐飲食品銷售的查處力度。

　　拜互聯(lián)網(wǎng)+所賜，網(wǎng)上訂餐方興未艾，對于在城市打拼、連出去吃餐飯也是一種奢侈的年輕人來說，網(wǎng)上訂餐滿足了他們足不出戶覓食的要求。假如，有幸找到一家合自己口味的“家庭廚房”，吃上“媽媽的菜”，舌尖與精神都得到撫慰，那將是一件多么令人開心的事。富有互聯(lián)網(wǎng)共享精神的“網(wǎng)上家庭廚房”，在這個市場夾縫中應(yīng)運(yùn)而生，成為網(wǎng)絡(luò)訂餐的亞文化。不但網(wǎng)絡(luò)訂餐者的小眾化口味得到滿足，還幫助阿姨找到了一條生財之道，一舉兩得。

　　半杯水，在樂觀主義者看來，有半杯的水；在悲觀主義者看來，半個杯子是空的。對“網(wǎng)上家庭廚房”也一樣，有人樂見其成，有人憂心忡忡，很正常。事實上也是，作為一種新業(yè)態(tài)，網(wǎng)上訂餐本來就問題多多，“黑作坊”問題頻發(fā)，侵害消費者權(quán)益的事件時有發(fā)生，且監(jiān)管難度較大�！熬W(wǎng)上家庭廚房”比普通網(wǎng)絡(luò)訂餐更加分散，監(jiān)管難度更大，管理成本更高。難怪很多人對于網(wǎng)上家庭廚房是不支持的，甚至是反對的。

　　行業(yè)監(jiān)管者對新業(yè)態(tài)采取謹(jǐn)慎態(tài)度是對的，好過等行業(yè)亂成一鍋粥再去當(dāng)“救火者”，只不過，對“網(wǎng)上家庭廚房”要理性看待，不要先入為主。按公眾的一般認(rèn)知，“網(wǎng)上家庭廚房”并不比線下實體店的安全風(fēng)險更大，理由有三：其一，由于私家出品，且關(guān)乎聲譽(yù)與市場，阿姨家的米面糧油質(zhì)量或許比外面餐館更好、廚房更衛(wèi)生、菜品質(zhì)量更高；其二，由于利用家里的小鍋炒菜，一位阿姨一個中午或晚上所能接的單不可能太多，因此，“網(wǎng)上家庭廚房”的效率也不會太高；其三，網(wǎng)絡(luò)訂餐的中差評制度，也能在一定程度上降低、控制這種風(fēng)險，飯菜做得不好的“網(wǎng)上家庭廚房”是不會有市場的。

　　公眾或監(jiān)管者最擔(dān)心的是消費者的權(quán)益保障，萬一發(fā)生侵權(quán)事件，消費者找不到“網(wǎng)上家庭廚房”，或根本無法追責(zé)。其實，這個問題也不是沒有解決辦法，平臺化就是一個思路。新“食安法”規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者應(yīng)當(dāng)對入網(wǎng)食品經(jīng)營者進(jìn)行實名登記，明確其食品安全管理責(zé)任；依法應(yīng)當(dāng)取得許可證的，還應(yīng)當(dāng)審查其許可證；發(fā)現(xiàn)入網(wǎng)食品經(jīng)營者有違法行為的，應(yīng)當(dāng)及時制止并報告管理部門。此外，有幾種情況，第三方平臺提供者還必須對消費者先行賠付。只要把“網(wǎng)上家庭廚房”也納入第三方平臺中，就完全可以用新“食安法”的這些條款進(jìn)行規(guī)范，其風(fēng)險也就沒有那么大了。事實上，國內(nèi)早就出現(xiàn)家庭廚房的共享平臺，讓社區(qū)的有閑余時間的大爺、阿姨在平臺上傳菜品、定價，開辦自己的“私家廚房”，有的還獲得融資。

　　作為一種新業(yè)態(tài)，出現(xiàn)這樣或那樣的小問題不足為奇，關(guān)鍵在于合理引導(dǎo)、有效監(jiān)管，在滿足市場需求、鼓勵行業(yè)發(fā)展與風(fēng)險控制之間取得平衡點。明確“網(wǎng)上家庭廚房”法律定位，為監(jiān)管提供法律依據(jù)，也為消費者維權(quán)提供保障。給“網(wǎng)上家庭廚房”一點時間，慢慢完善，畢竟分享經(jīng)濟(jì)是一種趨勢。