城市管理也必須寓管理于服務(wù)之中。以服務(wù)的理念去管理城市，才可能事半功倍，皆大歡喜。否則，像目前這樣放手讓“城管”去管事，只會(huì)進(jìn)一步造成社會(huì)分裂；城市沒(méi)管好，反倒有惡性循環(huán)之虞。

　　6月24日，陜西省西安市雁塔區(qū)公園南路發(fā)生一起經(jīng)營(yíng)業(yè)主開車沖撞城管隊(duì)員的嚴(yán)重事件。該區(qū)城管局稱，24日晚，按照全區(qū)統(tǒng)一安排，該局開展非法占道經(jīng)營(yíng)夜市集中整治執(zhí)法檢查，對(duì)老周家大灶臺(tái)店出店經(jīng)營(yíng)、違規(guī)使用炭火燒烤爐具等違法經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行糾正。店主周某某接報(bào)后驅(qū)車趕來(lái)，搶奪暫扣物品，與城管隊(duì)員發(fā)生撕扯沖突，隨后還駕車撞擊執(zhí)法人員，伙同他人持刀斧棍棒追砍毆打執(zhí)法人員，打砸執(zhí)法車輛，造成執(zhí)法人員1死8傷，并傷及一名現(xiàn)場(chǎng)無(wú)辜群眾。

　　盡管現(xiàn)在還只能看到城管部門的單方面說(shuō)法，但就該事件的嚴(yán)重性來(lái)說(shuō)，周某某的行為肯定應(yīng)受到輿論的強(qiáng)烈譴責(zé)和法律的嚴(yán)厲制裁。不過(guò)，除了譴責(zé)和制裁，也有必要反思：城管方面是否存在簡(jiǎn)單粗暴甚至野蠻執(zhí)法等情形？部分網(wǎng)民在新聞下面激烈批評(píng)當(dāng)事城管，有沒(méi)有道理？這件事雖屬極端個(gè)案，但藏身其后的諸多社會(huì)因素和城市管理理念、方法等方面的悖論，卻需要我們深入思考。

　　首先是城管部門及其執(zhí)法隊(duì)員的身份尷尬悖論。目前中國(guó)各大城市中承擔(dān)街面日常管理的執(zhí)法者，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)應(yīng)該是警察；城市管理局這個(gè)機(jī)構(gòu)，并不完全合乎當(dāng)下治理結(jié)構(gòu)的制度安排。警察作為管理城市社會(huì)秩序的一線工作人員，他們的日常工作就是維護(hù)城市正常秩序，為市民服務(wù)。而城市秩序并不僅是治安和交通等方面秩序；何況涉及占道經(jīng)營(yíng)等問(wèn)題，牽涉到交通管理。那么，為什么不能把現(xiàn)有城管的職能，劃歸警察部門更有效地履行呢？

　　各地城管隊(duì)員及其具體執(zhí)法行為，總體說(shuō)來(lái)被公眾詬病久矣，且至今看不到此現(xiàn)象產(chǎn)生根本改觀。何以如此？恐怕跟城管部門權(quán)威性不足、城管隊(duì)伍專業(yè)性不強(qiáng)、城管隊(duì)員素質(zhì)普遍較低不無(wú)關(guān)系。要解決這些問(wèn)題，唯有從制度安排上厘清城管職能、機(jī)構(gòu)設(shè)置上合理規(guī)劃設(shè)計(jì)、人員管理上提高準(zhǔn)入門檻，讓城管變得權(quán)威、專業(yè)、親善，贏得大多數(shù)市民的理解和支持。

　　第二個(gè)問(wèn)題涉及城市管理理念，我們?cè)谶@方面的悖論亦不少。城市管理這個(gè)說(shuō)法，或許一時(shí)半會(huì)兒還不能被其他更正確的概念取代。但必須指出的是，要管好一個(gè)城市，最重要的還不在這個(gè)管字。管不是目的，甚至不是最主要的手段。正所謂“功夫在詩(shī)外”，城市管理也必須寓管理于服務(wù)之中。以服務(wù)的理念去管理城市，才可能事半功倍，皆大歡喜。否則，像目前這樣放手讓“城管”去管事，只會(huì)進(jìn)一步造成社會(huì)分裂；城市沒(méi)管好，反倒有惡性循環(huán)之虞。

　　城市管理理念，切忌被完美主義和父愛主義情結(jié)主導(dǎo)。譬如一些有利于市民生活和業(yè)主正常經(jīng)營(yíng)的合理占道，只要對(duì)交通秩序并無(wú)大礙，衛(wèi)生上有切實(shí)的維護(hù)措施，又受到所在街區(qū)市民的理解和歡迎，為什么就要一刀切地加以取締整治呢？何況，像上述新聞那樣，平時(shí)根本無(wú)法“執(zhí)法”，任其發(fā)展，唯有靠“集中整治”這樣的雷霆之力；但即便一時(shí)一地按住這個(gè)瓢了，“風(fēng)暴”過(guò)后又一切如常，這樣做的結(jié)果，對(duì)城市秩序又有什么實(shí)質(zhì)意義呢？