今天是第29個“世界無煙日”。與往年類似，最近幾天各地相關(guān)機構(gòu)和組織都開展了形式多樣的控?zé)�、禁煙宣傳活動，比如北京鳥巢體育館外就懸掛了一幅上千張笑臉照片匯聚而成的超大禁煙標(biāo)識，令人印象深刻。世界衛(wèi)生組織當(dāng)年之所以設(shè)立“世界無煙日”，目的就是提醒人們吸煙有害健康，呼吁人們創(chuàng)造一個健康的無煙環(huán)境。而要實現(xiàn)這一點，首要的自然是吸煙者認(rèn)識到煙草的危害，主動放棄吸煙。但從現(xiàn)實操作來說，更需要各相關(guān)組織把健康放在比利益優(yōu)先的位置，從立法到執(zhí)法形成一套組合拳，把控?zé)熉涞綄嵦帯?/P>

　　現(xiàn)實操作對于控?zé)煹闹匾�，或許從前不久的上�！俺噗嗤て放瓶偙O(jiān)辱罵孕婦事件”中可以窺見一斑。據(jù)有關(guān)報道不難看出，事情本身并不復(fù)雜，即有女顧客在該品牌餐廳就餐，要求店長阻止鄰桌顧客吸煙，但這位自稱“赤坂亭總監(jiān)”的吸煙者卻指責(zé)投訴者“煙是我抽的，我把你單買了，你可以走了”，并喊著讓對方“滾”。不過，這位只遭遇了語言暴力的女顧客還算“走運”，5月8日，蘇州一位公交女司機因為勸阻一名男乘客在車上吸煙，竟遭后者扇耳光、揪頭發(fā)、掐脖子等毆打；2月，兩名志愿者在北京財富中心附近勸阻違法吸煙行為時，其中一名志愿者被打成右手小指骨折。諸如此類，無不凸顯落實控?zé)熤y。

　　無論因何打人，自然有相應(yīng)法律懲處，相比之下上海的“辱罵孕婦事件”在落實控?zé)熯@個話題上倒非常具有典型性。這個事情尤其值得深思的一點是，吸煙者來自餐廳的管理方。按照事發(fā)大廈管理方說法，整個商場除了每層樓設(shè)置的吸煙室外，其余包括所有商鋪、走廊等公共區(qū)域全面禁煙。但那位原本該落實上海市公共場所控?zé)煑l例的“品牌總監(jiān)”，不僅對規(guī)定視而不見，反而對女顧客出言不遜，囂張程度無異于知法犯法。過去幾年，很多城市都陸續(xù)出臺了本地化的控?zé)煑l例，但考慮到顧客之間勸阻可能引發(fā)沖突，就必須強化商場、餐廳、車站等公共場所的經(jīng)營者在落實條例方面的主體責(zé)任，總不能指望消費者個人在這些場所“奮起反抗”或“路見不平”吧，否則這些條例就有變成一紙空文的危險。

　　另外就是要加大室內(nèi)公共場所禁煙的力度。上海的事件中，曾有業(yè)內(nèi)人士指出它還暴露了當(dāng)?shù)乜責(zé)煑l例方面的一個“規(guī)則漏洞”，即室內(nèi)劃定區(qū)域禁煙可能帶來的禁與不禁邊界模糊。人們經(jīng)常碰到的情況是，有些公共場所雖然劃定了吸煙區(qū)，但無法有效阻止二手煙擴散，或有人不自覺地就在非吸煙區(qū)吸煙，因此引發(fā)爭執(zhí)乃至沖突。有鑒于此，包括在衛(wèi)計委起草的《公共場所控制吸煙條例》征求意見中，有關(guān)室內(nèi)公共場所全面禁煙的業(yè)內(nèi)呼聲一直很高。遺憾的是，有反對者卻拋出“煙民利益”“煙草是財政貢獻大戶”等理由，認(rèn)為其一步到位的“立法時機不成熟”。但從北京實施室內(nèi)公共場所全面禁煙一年來的經(jīng)驗看，此舉不只是讓控?zé)熍c國際慣例接軌，更重要是在法律規(guī)定上與《公共場所衛(wèi)生管理條例》一致，避免了法規(guī)之間的沖突，且便于相關(guān)部門執(zhí)法。

　　既然醫(yī)學(xué)科學(xué)早已證明吸煙有害健康，那么無論在控?zé)熯^程中涉及多少千差萬別的利益，首要的也是最重要的是考慮人類的健康，把健康的利益放在首位。由此出發(fā)，無論是立法層面的強化控?zé)熈Χ�，還是在法規(guī)適用過程中強化主體責(zé)任，都理應(yīng)成為一個自然而然的過程。