當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評(píng)論頻道民生-正文
綁架公益的營銷炒作令人反感
兵臨
//agustinmoreno.com2016-05-03來源: 京華時(shí)報(bào)
分享到:更多

  如此拿“失聯(lián)兒童”的話題搞營銷,更容易給救助失聯(lián)兒童帶來負(fù)面影響。國家鼓勵(lì)企業(yè)依法開展公益活動(dòng),但并不意味著商家可以假借慈善、公益等名目搞營銷。

  近日,鏈家將成“失聯(lián)兒童守護(hù)站”的消息引發(fā)熱議。這則在手機(jī)網(wǎng)絡(luò)瘋狂傳播的消息宣稱:從5月25日起,鏈家全國6000家門店將成為中國“失聯(lián)兒童守護(hù)站”,請(qǐng)家長告訴孩子,只要與家人走失,就去鏈家,那里的員工會(huì)保護(hù)孩子,幫孩子回家。然而,這則來自鏈家官方的“廣告”引起多地網(wǎng)警質(zhì)疑。@重慶網(wǎng)警發(fā)帖稱,“走失后應(yīng)原地等待父母或借手機(jī)打110”,“不要借機(jī)作秀”。@江蘇網(wǎng)警也發(fā)帖:“幫助尋找走失兒童,不該成為營銷炒作的噱頭!

  究竟是誠心實(shí)意的公益善舉,還是令人惡心的營銷炒作?鏈家的這則信息,為人們提供了一個(gè)值得辨析的“灰色案例”。自1981年美國運(yùn)通公司提出“公益營銷”概念以來,這種將企業(yè)營銷戰(zhàn)略與公益活動(dòng)聯(lián)系在一起的市場(chǎng)營銷方式,越來越受到商家的青睞。公益營銷之所以廣受認(rèn)可并受法律保護(hù),在于其實(shí)現(xiàn)了公益與營銷的雙重目的,乃一舉雙得。不過,倘若只是打著公益的幌子搞營銷,而對(duì)于社會(huì)公益實(shí)無裨益,那么這種營銷方式不僅違背商業(yè)道德,更有侵犯法律之嫌。

  具體到此個(gè)案而言,即便人們不懷疑鏈家門店保護(hù)孩子的真實(shí)性,但至少有如下疑問需要其回答:其一,作為企業(yè),是否有權(quán)私自發(fā)布與警方建議不一致的指導(dǎo)性規(guī)則,引導(dǎo)人們按照另一種規(guī)范去處理走失兒童?其二,這種門店接收走失兒童的“善舉”,能在多大程度上實(shí)現(xiàn)所謂的公益目的?6000家門店看似不少,但分布到全國極為有限,與超出4萬所的公安派出所相比,零散的店面即便有慈善之心,在救助走失兒童上恐怕也是有心無力;其三,鏈家既然承諾其店面員工會(huì)保護(hù)孩子,那么是否具有足夠的條件和資質(zhì)?又如何確保所有的員工都能履行好這項(xiàng)“公益性義務(wù)”?倘若出現(xiàn)意外,鏈家又該承擔(dān)哪些相應(yīng)法律后果?

  諸上疑問,看似有些較真,實(shí)則是鏈家想要做好這項(xiàng)公益的基本前提。如果鏈家對(duì)此沒有予以充分考量,就不得不讓人懷疑其發(fā)布這則消息的真實(shí)用意了。更令人憂慮的是,采取這種營銷方式的還不止鏈家,很多賣房中介乃至其他行業(yè)也大行此道,甚至連文案都一模一樣!如此拿“失聯(lián)兒童”的話題搞營銷,不僅招人反感,更容易給救助失聯(lián)兒童帶來負(fù)面影響。國家鼓勵(lì)企業(yè)依法開展公益活動(dòng),但并不意味著商家可以假借慈善、公益等名目搞營銷。假借公益之名,大行營銷炒作之實(shí),這種綁架公益的營銷策略,游離于法律與道德的邊緣,一旦讓公眾明白真相,最終只會(huì)是“搬起石頭砸自己的腳”。

  

 

    1. [保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁]

      <fieldset id="1jqzw"><li id="1jqzw"></li></fieldset>
      <s id="1jqzw"><fieldset id="1jqzw"></fieldset></s>
          <menuitem id="1jqzw"></menuitem>
          掃碼關(guān)注

          中工網(wǎng)微信


          中工網(wǎng)微博


          中工網(wǎng)抖音


          工人日?qǐng)?bào)
          客戶端
          ×