等了3天，4月8日郵政速遞快遞員送來(lái)快件時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)原本裝著一部iPhone6手機(jī)的盒子里只剩一張泡沫紙，這讓咸陽(yáng)的武先生和他遠(yuǎn)在南京的朋友傻了眼。而郵政速遞咸陽(yáng)分公司一名工作人員說(shuō)：“武先生當(dāng)時(shí)保了1500元，如果物品丟失找不回，按照規(guī)定，只能賠償1500元。（4月11日《華商報(bào)》）

　　我們首先得承認(rèn)，當(dāng)事人武先生在這起事件中是有責(zé)任的，他明明知道自己郵寄的是蘋果手機(jī)這樣的貴重物品，卻只保價(jià)1500元，而現(xiàn)在出現(xiàn)手機(jī)丟失情況以后，按照國(guó)家郵政法、快遞法等相關(guān)法律的規(guī)定，郵政公司只能賠償他所保價(jià)的1500元。很顯然，對(duì)于價(jià)值五六千元的最新款蘋果手機(jī)來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者吃了大虧。不過(guò)另一方面武先生也應(yīng)該感到慶幸，如果他當(dāng)初沒(méi)有對(duì)所郵寄的貨物進(jìn)行保價(jià)，那么現(xiàn)在連1500元的賠償可能也拿不到，而只能得到三倍郵費(fèi)的賠償，損失會(huì)更大。

　　但如果這就是整個(gè)事件的最終結(jié)論，顯然讓人難以信服，否則作為當(dāng)事人的武先生，也就不會(huì)為了最大限度維護(hù)自身權(quán)益而多方奔走了。一個(gè)事實(shí)是，連當(dāng)初為武先生辦理手機(jī)郵遞業(yè)務(wù)的郵政代辦點(diǎn)工作人員也承認(rèn)，武先生的快件中確實(shí)是一部蘋果手機(jī)，而且當(dāng)時(shí)店內(nèi)也有監(jiān)控記錄可以查證。那么在這樣的前提下，卻僅僅賠償當(dāng)事人當(dāng)初的保價(jià)金額，總讓人覺(jué)得哪里不對(duì)勁。

　　當(dāng)前的有關(guān)郵政、快遞的法律規(guī)定我們都知道，但是法律的最大目的不就是為了維護(hù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的公平公正的嗎？現(xiàn)在當(dāng)事人的合法權(quán)益受到了侵害，而整個(gè)事件的處理又不是那么公平公正，那么這樣的法律是不是就應(yīng)該被完善與修改了？

　　更大的問(wèn)題在于，這種消費(fèi)者損失很大，但是郵政企業(yè)賠償很小的現(xiàn)象，會(huì)成為郵政企業(yè)在內(nèi)部管理和未來(lái)發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)“黑洞”。因?yàn)橘r償太少，對(duì)郵政企業(yè)帶來(lái)的損失與教訓(xùn)不夠大，就很難倒逼企業(yè)去加強(qiáng)內(nèi)部的管理，維護(hù)消費(fèi)者的利益，這不但助長(zhǎng)了郵政企業(yè)內(nèi)部人員對(duì)消費(fèi)者一些貴重物品實(shí)行“貍貓換太子”，而且會(huì)嚴(yán)重影響消費(fèi)者對(duì)郵政快遞的信任感，導(dǎo)致消費(fèi)者用腳投票，這對(duì)郵政快遞未來(lái)的發(fā)展，無(wú)疑極為不利。

　　說(shuō)到底，不管是郵政快遞，還是民營(yíng)快遞，掙得都是快遞費(fèi)用，而不是消費(fèi)者價(jià)格較高的貴重物品與較低的保價(jià)費(fèi)之間的“差價(jià)”，也不是保價(jià)費(fèi)用，因此對(duì)于消費(fèi)者的貴重物品丟失以后，不保價(jià)就只賠償三倍郵費(fèi)，保價(jià)以后就只賠償保價(jià)金額的規(guī)定，都是幾十年前的“老黃歷”了，已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，與消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的提高也出現(xiàn)了嚴(yán)重的脫節(jié)，確實(shí)到了該重新打量，適時(shí)適度修改與完善的時(shí)候了。