在深圳“禁摩限電”之后，近日，北京傳出消息，4月11日起，北京長安街及其延長線等10條道路，將禁止電動自行車通行。硬闖上路的將被處以20元罰款，拒絕接受處罰的一律扣車。有專家分析，此舉可能引發(fā)二三線城市的效仿。（4月5日中國新聞網(wǎng)）

　　穿梭在城市中的電動車自行車，因其無視交通規(guī)則、事故多發(fā)且難于管理，近年來成為各個城市交通管理的難題。對此，一些城市采行的管理辦法是“禁”或者“限”，限制電動自行車在某些路段行駛，或者索性禁止電動自行車上路。

　　當然，一刀切的禁限無疑是解決電動自行車混亂無序問題最有效的措施，直接將問題的根源——電動自行車從城市道路上抹除，電動自行車所引發(fā)的問題也就自然消弭。但有效并不意味著合乎情理，而且有可能引發(fā)更嚴重的問題。

　　城市交通體系建設及管理首要的目標，是構建有序的交通體系。而所謂有序的交通體系，必須要合理尊重行人的通行權利與機動車的通行權利。而在這兩項權利中，相對而言，行人的權利是更基本的，開車的權利則根本上屬于一種特權。所以，前者應該是城市管理者予以優(yōu)先保障的。在某種程度上說，一個城市能否對于行人的通行權利予以適當?shù)谋Ｕ吓c考量，乃是衡量一個城市人性化程度的標尺。

　　使用電動自行車行駛的權利，在筆者看來，乃是行人通行權利的合理延伸與適當擴展。而且，在當前中國城市公共交通環(huán)境下，電動自行車極大地方便了民眾的生活與出行。再者，使用電動自行車也已經(jīng)成為許多民眾的一種生活習慣。無論就其作為一項權利而言，還是就其作為一項便利民眾的生活習慣而言，政府部門都不能武斷地剝奪之。就此，與保障行人步行的權利一樣，為電動自行車行駛提供空間，保障民眾的這一種權利與便利，對城市公共交通建設及管理者同樣重要。

　　但事實上，當前某些城市在交通規(guī)劃設計及交通管理中本末倒置。機動車道越來越寬，人行以及非機動車行駛的空間越來越狹窄，行人的權利被一再擠壓。而交通管理也異化為優(yōu)先保障機動車的行駛空間。由此導致行人或者非機動車不得不與機動車爭道，造成公共交通空間的混亂與無序。所以，如果說電動自行車引發(fā)了交通的混亂與無序，很重要的原因在于城市公共交通體系規(guī)劃中沒有為電動自行車劃定不受侵犯的獨立行駛空間，沒有尊重電動自行車行駛的權利。

　　所以，當城市管理者禁電之時，實際上是以不合理的治理措施來補救其本末倒置的規(guī)劃設計所形成的負面后果，是以剝奪、限制一種更為基本權利來保障另一種特權。此其不合情理之處。

　　再者，電動自行車不僅是一種相當環(huán)保的出行方式，而且極大地分流了乘坐機動車出行的人群，緩解了機動車行駛空間的壓力。在這個意義上，電動自行車不是加重、而是減輕了城市的交通壓力。如果一刀切禁止電動自行車上路，將電動車行駛者趕到機動車上，必然會惡化城市交通狀況、增加機動車空間的負擔，加重城市的擁堵。這樣的結(jié)果，恐怕也不是城市管理者希望看見的。

　　電動自行車的問題，歸根到底還是一個管理的問題。難于管理，需要政府提升管理水平、創(chuàng)新管理方式，而不是武斷、任性地禁止、限行，將此處的問題轉(zhuǎn)移到別處，將此一范圍的問題推趕至其他的領域。否則，就算表面上的馬路看上去清朗、有序了許多，但其背后的逼仄與壓力劇增，這于城市管理者、于民眾都并非好事。