分享到: | 更多 |
出國(guó)數(shù)月,手機(jī)卡被銷戶,想要恢復(fù),竟要交萬元的“天價(jià)復(fù)號(hào)費(fèi)”。昨日,市民柯女士撥打本報(bào)熱線反映,她想要回用了十幾年的手機(jī)號(hào),不僅被要求預(yù)存1萬元話費(fèi),還得購(gòu)買一款“終生套餐”。昨日,記者從運(yùn)營(yíng)商處獲悉,因?yàn)榭屡康奶?hào)比較特殊,屬于“優(yōu)號(hào)”,是稀缺的資源,復(fù)號(hào)必須滿足上述兩個(gè)條件。(3月21日《海峽都市報(bào)》)
按照營(yíng)運(yùn)商與用戶之間的協(xié)定,或者說既有的行業(yè)規(guī)則,手機(jī)卡若是因?yàn)榍焚M(fèi)停機(jī)超過三個(gè)月,營(yíng)運(yùn)商就可以將號(hào)碼銷戶,然后重新投放到市場(chǎng)上去銷售?紤]到優(yōu)號(hào)也是一種稀缺資源,相比于普通號(hào)碼有相當(dāng)大的增值空間,用戶若要復(fù)號(hào)就應(yīng)當(dāng)付出一定的代價(jià),一方面為自己的過錯(cuò)買單,一方面也可以對(duì)營(yíng)運(yùn)商給予補(bǔ)償。同時(shí),按照合同法的相關(guān)規(guī)定,供需雙方之間是“愿打愿挨”的關(guān)系,在法律沒有明確的保障措施下,用戶要想討回被注銷的號(hào)碼,那么就只能同營(yíng)運(yùn)商進(jìn)行協(xié)商。
雖然從法律層面說,手機(jī)號(hào)被注銷之后,其使用權(quán)已不再屬于用戶,而被營(yíng)運(yùn)方收回并可以隨意處置。不過,考慮到尊重用戶的消費(fèi)情感,以及對(duì)其優(yōu)先選擇權(quán)的滿足,都應(yīng)當(dāng)對(duì)其復(fù)號(hào)的訴求,給予足夠的正視和積極的回應(yīng),而不能完全出于商業(yè)利益的考慮而漫天要價(jià),以至于讓當(dāng)事人只能知難而退。若是采取這種方式,其實(shí)是對(duì)用戶情感的粗暴傷害,對(duì)其選擇權(quán)的嚴(yán)重踐踏,不利于獲得用戶的情感回饋,也無法獲得更好的社會(huì)反響。
用戶三月未繳費(fèi)而停機(jī),其間既有主觀原因也有客觀因素,因而應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。對(duì)于主觀者,可以對(duì)其進(jìn)行懲戒性的成本追加,提高一定的準(zhǔn)入門檻,既有道德也允許,也為公序良俗所認(rèn)同;而對(duì)于客觀者,則要給對(duì)方一個(gè)糾錯(cuò)的機(jī)會(huì),并給予自己客戶必要的保護(hù)。只有做到了人性化,并以此作為企業(yè)文化的營(yíng)運(yùn)商,才會(huì)贏得市場(chǎng)的歡迎,也才會(huì)受到大眾的喜歡,并在與同行的競(jìng)爭(zhēng)中走在前列。
反之,出于對(duì)最大利益化的追求,而對(duì)復(fù)號(hào)的要求而提出極高的門檻,既要上交萬元之巨的“天價(jià)復(fù)號(hào)費(fèi)”,又要購(gòu)買一款“終生套餐”,此舉無疑于漫天要價(jià)和敲竹杠,雖然在短期內(nèi)可以獲得超值的經(jīng)濟(jì)利益回報(bào),卻可能由此寒了用戶的心,也讓自己的形象因此而蒙羞。若是“霸王嘴臉”和“只認(rèn)錢不講情”成為公眾印象,其間的代價(jià)和損失,恐怕并非一個(gè)優(yōu)號(hào)的利差所能相比。
號(hào)碼被注銷之后,若要恢復(fù)“需繳納一定的話費(fèi)”,這不過是公司的內(nèi)部規(guī)定,卻不是約定俗定的公開文件,因而標(biāo)準(zhǔn)是什么,彈性空間如何,都掌握在營(yíng)運(yùn)方的一方,而用戶則處于絕對(duì)的從屬和弱勢(shì)地位。不過,若是一味強(qiáng)調(diào)自身的利益,并設(shè)置過高的門檻,此無疑是霸王心態(tài)在作崇,固然沒有明確的法律所禁止,不過卻為道義所不容許,自然也會(huì)招致市場(chǎng)的反感與公眾的抵觸。故而,對(duì)于營(yíng)運(yùn)商來說,在市場(chǎng)越來越開放化,競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈化的當(dāng)下,依然還沿襲著“以我為主”的運(yùn)作模式,注定就會(huì)因小失大。
當(dāng)然,營(yíng)商方之所以如此強(qiáng)悍,也跟行業(yè)壟斷之下,沒有充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),“顧客是上帝”的基本原則沒有得到充分的體現(xiàn),同時(shí)既有的法律缺位,使得侵權(quán)行為沒有受到限制,消費(fèi)者維權(quán)的空間太窄,成本太高有密不可分的關(guān)系;诖,放開市場(chǎng)引入競(jìng)爭(zhēng),讓市場(chǎng)發(fā)揮決定作用,再輔以更完善的法律法規(guī),讓強(qiáng)弱分明的格局得到優(yōu)化和改善,復(fù)號(hào)要交萬元還得購(gòu)買終生套餐的行業(yè)條款,才不會(huì)成為權(quán)利之痛。
齊魯晚報(bào):從“挾尸要價(jià)”看社會(huì)公德底線后移 2009-11-09 | |
齊魯晚報(bào):從“挾尸要價(jià)”看社會(huì)公德底線后移 2009-11-09 | |
話題圓桌:挾尸要價(jià),再掀道德風(fēng)暴 2010-08-24 | |
盛 翔:是否以倒票論還需慎重 2013-01-16 | |
林 蕭:“天價(jià)復(fù)印費(fèi)”是變相腐敗 2013-01-17 | |
人參價(jià)買蘿卜? 2013-02-27 | |
圈城賣景,鳳凰悲鳴 2013-03-22 | |
保護(hù)費(fèi)與贊助費(fèi) 2013-08-30 | |
高速“超時(shí)費(fèi)”,懶政中的亂收費(fèi) 2015-11-10 |
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 (10120170038) | 信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號(hào)-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證(廣媒)字第185號(hào) | 違法和不良信息舉報(bào) | 網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖舉報(bào)電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by agustinmoreno.com. all rights reserved