央視“3·15”晚會(huì)曝光了在線外賣訂餐平臺(tái)“餓了么”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在“餓了么”網(wǎng)站上，一些餐廳貼出的照片看上去干干凈凈，實(shí)際上，實(shí)體店卻是油污橫流的黑餐館。此外，“餓了么”引導(dǎo)商家虛構(gòu)地址、上傳虛假照片，甚至默認(rèn)黑作坊入駐網(wǎng)站。對(duì)此，“餓了么”3月15日晚在微信公眾號(hào)緊急發(fā)布聲明，稱已下線所有涉事違規(guī)餐廳，并將核查全國(guó)范圍所有餐廳資質(zhì)。（相關(guān)報(bào)道見今日本報(bào)6版）

　　在流量為王的行業(yè)規(guī)則下，外賣平臺(tái)對(duì)進(jìn)入平臺(tái)者缺乏審查動(dòng)力，并未落實(shí)應(yīng)有的把關(guān)責(zé)任，從而導(dǎo)致其入駐網(wǎng)站中，存在大量的黑作坊，不僅虛假宣傳誘導(dǎo)消費(fèi)者，也因條件不達(dá)標(biāo)而具有極大的安全隱患。

　　央視的曝光，不過是行業(yè)粗放化經(jīng)營(yíng)的真實(shí)寫照�！梆I了么”在被曝光之后，能夠及時(shí)做出回應(yīng)，并對(duì)涉及違規(guī)的餐廳進(jìn)行處理，也算得上知錯(cuò)能改，作為一種公共危機(jī)的應(yīng)對(duì)之策，如此做還可以加分。不過，從治本的要求來說，進(jìn)行規(guī)范化經(jīng)營(yíng)并真正贏得消費(fèi)者信任，就不能等到央視曝光之后，才想到“下架”。畢竟威力再大的下架，也比不上未雨綢繆的防范。況且打假和事后處理所花的成本，遠(yuǎn)比防控來得更大。通過嚴(yán)格的把關(guān)，固然可能會(huì)造成入駐商家的減少，流量也會(huì)有所影響，不過如同環(huán)境治理中“先污染，后治理”成本高昂一樣，縱容黑作坊的入駐，對(duì)于平臺(tái)公司注定是難承之重。

　　新的《食品安全法》第六十二條款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行實(shí)名登記，明確其食品安全管理責(zé)任；依法應(yīng)當(dāng)取得許可證的，還應(yīng)當(dāng)審查其許可證�！焙茱@然，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，第三方平臺(tái)要起到連帶責(zé)任，這種責(zé)任不僅具有道德性，更具有法律強(qiáng)制性。如果說，因?yàn)猷笥诩夹g(shù)或者商家欺詐等行為，導(dǎo)致審查遺漏的話，那么為了提升業(yè)績(jī)而故意放水，則是極為短視的經(jīng)營(yíng)行為，也是一種有違公序良俗的舉動(dòng)，理應(yīng)受到道德與法律的雙重處罰。

　　經(jīng)過曝光，“餓了么”必須回答的一個(gè)問題是，其在履行商業(yè)道德和法定責(zé)任上“做了么”。畢竟，相比于其他產(chǎn)品而言，食品安全關(guān)系公眾的身體健康和生命安全，其意義極為重要。平臺(tái)公司若對(duì)黑作坊放任自流，無異于對(duì)公眾最核心利益的漠視，其不僅應(yīng)受到道德的譴責(zé)，更應(yīng)受到法律的追究。雖然時(shí)下，對(duì)于平臺(tái)公司如何承擔(dān)連帶責(zé)任，還需要進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)，不過若無基本的社會(huì)責(zé)任踐行，那么“餓了么”們就始終難以做大。

　　當(dāng)然，在史上最嚴(yán)的食品安全法出臺(tái)之后，“餓了么”等平臺(tái)公司還存在著大量的黑作坊，說明外部的監(jiān)管效力還有待提升。時(shí)下最重要的是，在明確了平臺(tái)的連帶責(zé)任之后，如何讓其從技術(shù)上跟進(jìn)，并切實(shí)發(fā)揮自我約束的作用，當(dāng)屬于曝光之后亟待解決的現(xiàn)實(shí)課題。