在全國“兩會”開始前，《新安晚報（微博）》曾征集民聲民意帶上兩會。一位安徽籍博士曾寫信，認為現(xiàn)在農(nóng)村很多傳統(tǒng)民俗在退化，生態(tài)環(huán)境和基礎設施有待改進。3月10日，全國人大代表、安徽省社科院研究員錢念孫對此給出了自己的“良方”。他認為，繼承中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)賢文化，讓官員、知識分子和工商界人士“告老還鄉(xiāng)”，對農(nóng)村發(fā)展有積極意義。（3月12日《新安晚報》）

　　中國古代確實有“告老還鄉(xiāng)”的所謂“鄉(xiāng)賢文化”，然而，那時的“告老還鄉(xiāng)”的所謂“鄉(xiāng)賢文化”有其特定的歷史必然性，一是“告老還鄉(xiāng)”是當時官員退休后的必然歸宿，城鎮(zhèn)沒有養(yǎng)老金等現(xiàn)代退休制度，只能回到有田有地有房的老家養(yǎng)老；二是當時的農(nóng)村與城鎮(zhèn)的差別不像今天這樣大，有些農(nóng)村儼然是“魚米之鄉(xiāng)”，十分富足，適宜人居，對退出官場的官員們有吸引力。三是當時的農(nóng)村民風淳樸，尊師重教，“告老還鄉(xiāng)”的官員具有較深的文化涵養(yǎng)，受到當?shù)孛癖姷淖鸪�，有影響力與號召力，確實可以發(fā)揮“余熱”，反哺家鄉(xiāng)。

　　如今，農(nóng)村的環(huán)境與古代的農(nóng)村環(huán)境截然不同。讓官員、知識分子和工商界人士“告老還鄉(xiāng)”，能否繼承中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)賢文化、促進農(nóng)村發(fā)展，并不像我們想像得那樣簡單。一是“告老還鄉(xiāng)”的官員、知識分子和工商界人士具有相應的行政級別或高級職稱、經(jīng)濟地位，按目前制度規(guī)定，他們享有相應的甚至較高的退休待遇，“告老還鄉(xiāng)”后，當?shù)剞r(nóng)村與發(fā)達城市差距較大，能否保障他們待遇的享受，答案是不言而喻的。若降低或取消他們應有的享受待遇，可行嗎？顯然不靠譜。二是“告老還鄉(xiāng)”，就是以頤養(yǎng)天年為己任，忙乎了一輩子，也該歇息了。繼承中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)賢文化，途徑多多，內(nèi)涵不斷深化，不必把寶押在“告老還鄉(xiāng)”的官員、知識分子和工商界人士身上；等等。

　　因而，注重繼承中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)賢文化是對的，但不宜打“告老還鄉(xiāng)”牌。即使想打，也首先要解決好“告老還鄉(xiāng)”后的待遇保障問題，否則，便是美好的空談。現(xiàn)在農(nóng)村的年輕人多涌入城市打工謀生，留守農(nóng)村的多是婦女、老人和孩子，而繼承中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化的主體恰恰是進城打工的年輕人。因此，如何把老家建設好，提高其對進城打工年輕人的吸引力，當是需要考慮的。