“青島大蝦”和“哈爾濱天價(jià)魚”等“天價(jià)”消費(fèi)余波未平，武漢又曝出128元的“天價(jià)”姜絲可樂。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，事件被媒體曝光后，湖北省物價(jià)部門派駐調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查，酒店方面主動(dòng)停售了“天價(jià)”姜絲可樂。雖是“明碼”，卻標(biāo)了“天價(jià)”，這種行為到底該不該吃罰單？（2月25日 新華社）

　　對商品實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)，這是一種基本的商業(yè)道德，也是一項(xiàng)法定責(zé)任，否則就違反規(guī)定而涉嫌商業(yè)欺詐�！扒鄭u大蝦”、“哈爾濱天價(jià)魚”眾多事件出現(xiàn)之后，對于“明碼天價(jià)”的行為，引發(fā)了公眾的強(qiáng)烈討論，一個(gè)普遍共識(shí)是“明碼標(biāo)價(jià)”不等于“明碼天價(jià)”，若是未能做到“明碼實(shí)價(jià)”，那么就收費(fèi)行為就應(yīng)被嚴(yán)格禁止。

　　從幾起已被曝光的案例看，“天價(jià)”的背后都有一條完整的利益鏈，也將“天價(jià)宰客”的行業(yè)規(guī)則暴露無疑。不過，那么是不是所有的天價(jià)行為，都具有不正當(dāng)和違法性呢？如果以此作為結(jié)論，顯然也未免有失偏頗。其實(shí)，天價(jià)的存在也有其合理性，并受到市場供需的絕對影響，尤其是在實(shí)行自主定價(jià)的情況下，天價(jià)即便制定得再離譜，那么也屬于一種正當(dāng)行為，關(guān)鍵在于其必須做到公開透明，讓消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)得到絕對的尊重。因而，看待“天價(jià)姜絲”是否正當(dāng)，還得基于對其過程的分析。

　　從當(dāng)事人的敘述來看，之所以會(huì)對“天價(jià)姜絲”感到憤怒，就在于其消費(fèi)的過程中，沒有明確詢價(jià)而服務(wù)員也沒有主動(dòng)告之，因而其知情權(quán)沒有得到滿足。假若當(dāng)時(shí)其在索要時(shí)，在知曉價(jià)格的情況下作出合理性的選擇，也不會(huì)有事后被宰的感受。因?yàn)榈览砗芎唵�，既然在其他商品的價(jià)格都能被人所接受，而商家卻偏偏將“姜絲可樂”的價(jià)格定得很高，恐怕會(huì)有其特殊的考慮。更何況，同一種產(chǎn)品在普通的小店，可能就值個(gè)三五十元，而到了星級(jí)酒店則變成了幾百元或者上千元，然而消費(fèi)者在感受上并不相同，當(dāng)品牌已成為一種“身份的象征”之后，你能說星級(jí)酒店的價(jià)格就靠譜，屬于“天價(jià)宰人”？

　　所以，過程和程序比結(jié)果更為重要，是判斷“明碼天價(jià)”罪與非罪的關(guān)鍵，也是物價(jià)部門“要看價(jià)格制定的依據(jù)和現(xiàn)場調(diào)查的情況”的理由。嚴(yán)格從過程來看，如果“青島大蝦”和“哈爾濱天價(jià)魚”事件中，商家沒有進(jìn)行利益勾結(jié)和交換，其間也沒有黑箱操作，只要其明碼標(biāo)價(jià)并且做到了即時(shí)告之，不存在宰客和欺詐的事實(shí)，那么其行為就符合規(guī)則的界定。不過，任何非正常的現(xiàn)象背后，其實(shí)都有一個(gè)正常的理由，“明碼天價(jià)”也不會(huì)憑空存在，當(dāng)其主要受眾都無法接受之后，往往也就意味著其間有不可告人的秘密，也是相關(guān)部門調(diào)查的重點(diǎn)。

　　其實(shí)，真正的市場調(diào)節(jié)和競爭之下，很難出現(xiàn)“明碼天價(jià)”的現(xiàn)象。因?yàn)槭袌龅挠行沃�，足以發(fā)揮強(qiáng)大的調(diào)控作用。天價(jià)的背后，要么屬于壟斷下的不正當(dāng)競爭，要么就是利益鏈條下的宰客行為，無論那一種都屬于違法和違規(guī)行為，都應(yīng)被依法調(diào)查并受到處理。當(dāng)然，并不是所有的天價(jià)都具有天然的原罪，也都是一種逆市場的行為，甚至由此否定自主定價(jià)的合理性。判斷和處理一種現(xiàn)象，還得以事實(shí)為依據(jù)，以程序正義為原則，抓住過程和細(xì)節(jié)這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，那么商家的不良用意才會(huì)顯露原形，消費(fèi)者的權(quán)益也才會(huì)獲得保護(hù)。