如果說貴州鳳岡縣紅頭文件管理民間操辦酒席之風是一出劇目的上半場，那么，近日同是貴州的畢節(jié)織金縣50名干部制止村民辦酒席被打就是劇目的下半場。某種程度上來說，干部勸辦酒席反遭打順應了輿論的想象，甚至比輿論想象來得更快、更猛烈，在輿論看來，這無疑是對公權力伸錯手、越界限的最好印證。站在權力規(guī)訓的角度來講，我是贊同政府出臺紅頭文件禁止民間操辦酒席屬于權力越界的說法的。

　　近日，有報道說杭州小伙“父母不肯給20萬彩禮，小伙爬上高樓以死相逼”（2月2日《錢江晚報》）。當然，小伙父母報案的依據僅僅只是其子發(fā)過來的一段視頻，事件的真實性本身該打一個問號。不過，彩禮之痛已經是社會的一大病癥這是不爭的事實。2013年一張“全國聘禮地圖”曾經走紅，引起了人們的激烈討論，彩禮之風窺一斑可見全貌。如今時間又過去了2年多，即使各地彩禮沒有水漲船高，彩禮之風也顯然沒有什么根本性好轉。今年1月有人通過對河南南陽淅川縣多個村莊“天價”彩禮現象進行調查后發(fā)現：目前在部分農村婚嫁成本費起步價平均達30萬元，蓋新房或買樓房并管裝修、家電一應俱全、“三金一冒煙（摩托車）”基本成為婚禮“標配”，汽車成為婚禮“高配”，這讓多少農村家庭“望婚興嘆”“有心無力”。

　　在傳統(tǒng)的社會里，彩禮與酒席，對于婚姻來說都很重要，是婚姻關系得以確定的兩個重要民間標準。不給彩禮，女方父母極有可能不會將女兒嫁給男方，不辦酒席，婚姻關系也難以得到傳統(tǒng)熟人社會的認可。

　　倘若操辦酒席公權力該管，彩禮亂象是不是也應該管呢？

　　大操大辦酒席之風，雖說也有攀比之風，會讓禮金越來越高，但它畢竟和人情社會、風俗禮儀聯系在一起，是建立在禮尚往來的人情基礎之上的。而彩禮之風愈演愈烈情況就會遭得多，對于一個普通家庭而言，幾萬、幾十萬的彩禮之痛不僅斬斷了多少本來應該非常美麗的鄉(xiāng)村愛情，甚至成為了壓垮部分家庭的“最后一根稻草”，讓一個家庭重新返貧，這種痛顯然不是操辦酒席之痛所能比肩的。

　　按照諸如鳳岡等地政府的邏輯，既然伸手管了民間操辦酒席，那么，是不是也該順手治一治彩禮不能承受之重呢？因為，高額的彩禮有可能會讓一些好不容易扶起來的貧困家庭致貧返貧，從而讓政府扶貧的努力可能化成了泡影，按理說，這讓公權力更有管理的理由了，而且，彩禮亂象似乎還可以和違反婚姻法扯上關系。倘若如此，輿論的支持聲也肯定會高過管酒席之風。但是，公權力肯定不愿意趟這趟渾水，它自然明白彩禮是“你情我愿”的，或者說是“一個愿打一個愿挨”的，也只是在結為連理的雙方家庭中私自進行著，加之打擊彩禮之風極有可能破壞一樁婚姻，從而有引發(fā)新的社會問題的可能，這樣就會得不償失。但是管民間操辦酒席之風則不同，鋪張奢靡浪費、一些黨員領導干部借機斂財等都可以成為整治的理由，及時整頓效果不理想，起碼對社會也形成了震懾作用，讓操辦者不得不注重和收斂自己的操辦行為，避免受到不必要的行政干預和處罰。

　　其實，公權力無論再整么使勁管理，再想著什么妙招，再有多么合理的理由，對于和風俗習慣緊緊聯系在一起的酒席、彩禮之風，都只會是吃力不討好，更會被視作公權力的濫用，結果也極有可能適得其反，不僅無法凈化風俗，反而會激化官與民的矛盾與對立。

　　正如在處理政府與市場的關系一樣，對于風俗習慣凈化，也必須要讓社會良俗發(fā)揮主體作用，公權力這只“看不見的手”所要做的是抓好經濟建設，發(fā)展好文化事業(yè)，真正做到權為民所用、利為民所謀，堅持好共享發(fā)展的理念，讓經濟社會文化發(fā)展的成果能惠及更多的人。同時，抓住領導干部及基層黨組織班子這些關鍵少數，通過他們發(fā)揮好示范帶頭作用，逐步凈化社會風俗，這樣才能逐步還社會于良俗。