2月2日上午9時30分，新鄉(xiāng)中院公開開庭審理了“原告朱某義等4人訴被告鄭州市人民政府請求政府撤銷通告并恢復(fù)祭城路原路名”一案。原告朱某義、賀某某、朱某妞、宋某某及其各委托代理人，被告鄭州市人民政府的委托代理人到庭參加訴訟。（2月3日《大河報》）

　　反正我是很難相信鄭州人民政府“祭（zha）字讀音生僻，與標準讀音（ji或zhai）相差甚遠，給外來客商和民眾帶來不便”的改名理由�？峙赂嗟氖且驗楫�?shù)乩习傩账f的“祭（zha）城路”這個字在某些官員眼中的不吉利。不然為何當?shù)卣f征求了駐地群眾的意見，而當?shù)厝罕妳s來了一個“民告官”呢？

　　《地名管理條例》是由國務(wù)院于1986年1月23日頒布并實施的，用于管理并規(guī)范全國地名工作的法規(guī)。其中第四條規(guī)定了地位的設(shè)置原則，其中第一小條就規(guī)定有利于人民團結(jié)和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，尊重當?shù)厝罕姷脑竿�，與有關(guān)各方協(xié)商一致。而第五條規(guī)定了地名的更改原則，其中規(guī)定必須改名的是凡有損我國領(lǐng)土主權(quán)和民族尊嚴的，帶有民族歧視性質(zhì)和妨礙民族團結(jié)的，帶有侮辱勞動人民性質(zhì)和極端庸俗的，以及其他違背國家方針、政策的地名，必須更名。對不明顯屬于上述范圍的、可改可不改的和當?shù)厝罕姴煌飧牡牡孛�，不要更改�?/P>

　　回到具體案例上，祭城地名古書記載歷史有3500多年，一直沿用至今；2003年祭城村整體遷移出老祭伯城，所修路正好經(jīng)過祭伯城遺址。2005年12月，該路被鄭州市人民政府正式公告命名為“祭城路”，該路名具有深遠歷史文化意義，附近居民對“祭城路”名具有深厚感情。在此前提下，根本不具有改名的必要，無視相關(guān)規(guī)定強制改名，不僅有違民意，更涉嫌違背“法無授權(quán)不可為”的法治原則。

　　近些年來，總有一些政府權(quán)力機構(gòu)閑來無事亂改地名和街道名稱，多數(shù)情況下都違背了老百姓的意愿，而各地民間梳理出的因為改名而后悔的數(shù)不勝數(shù)，道理很簡單，亂改名這樣的拍屁股工程，往往會因為個體的局限造成了歷史的斷代和阻止了經(jīng)濟的發(fā)展。街道名雖然多不涉及經(jīng)濟發(fā)展因素，但其文化內(nèi)涵卻時常遭遇挑戰(zhàn)。比如2015年由北京大學(xué)起草的北京市地方標準《北京市地名規(guī)劃編制標準》在網(wǎng)上征求意見，打算用“采雅舍俗”的方式雅化一些歷史地名，比如糞場胡同改為奮章胡同，屎殼郎胡同改為時刻亮胡同等。但最終引起了民眾的憤慨。

　　其實道理很簡單，地名街道名和人名一樣。人名并不在于陽春白雪、文雅與否，而在于它具有紀念意義，它是父母給予的，寄托了感情與紀念等價值。街道名字何嘗不是？它是歷史上約定俗成的，它的名字寄托了多少代人的情感和共同見證的歲月變遷，其價值和意義，絕不是個別官員所能領(lǐng)悟的。尤其是改名的人往往是“外來戶”，對當?shù)氐臍v史和習(xí)俗缺乏深刻的領(lǐng)悟。

　　地方政府在改名時無視歷史傳統(tǒng)和民意，根本上就是一種官本位的體現(xiàn)，由此來說，公眾要做的就是“民意維權(quán)”，捍衛(wèi)自身的權(quán)益，表達自身參與地方政務(wù)的決心和意愿。面對莫名其妙的改名沖動，是需要公眾用行政訴訟表達自己的觀點了。