2月2日上午9時(shí)30分，河南新鄉(xiāng)中院公開開庭審理了“原告朱某義等4人訴被告鄭州市人民政府請(qǐng)求政府撤銷通告并恢復(fù)祭城路原路名”一案（2月3日《大河報(bào)》）。

　　現(xiàn)實(shí)中，城市道路更名的現(xiàn)象并不少見，但因此而引發(fā)的行政訴訟卻是全國(guó)首例。就目前而言，該案訴訟過程中主要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，鄭州市政府的通告是否屬于行政訴訟受案范圍、原告是否為適格主體、更名是否符合法律規(guī)定等。案件最終結(jié)果如何，需要等待法院的認(rèn)定和判決，但該案最值得深思的地方，并不僅僅是對(duì)于裁判結(jié)果的審視和考量。

　　坦白而言，城市道路并非政府的私有財(cái)產(chǎn)，而是關(guān)涉廣大市民利益的公共財(cái)產(chǎn)和資源。根據(jù)1986年國(guó)務(wù)院制定的《地名管理?xiàng)l例》規(guī)定：“城鎮(zhèn)街道名稱，由直轄市、市、縣人民政府審批�！币虼耍嵵菔姓畬ⅰ凹莱锹贰备麨椤捌桨泊蟮馈�，具有明確的法律依據(jù)。不過，地名的更改關(guān)涉多方面的權(quán)益，而法律規(guī)定過于籠統(tǒng)和原則無(wú)疑擴(kuò)大了地方政府更改道路名稱的權(quán)力�，F(xiàn)實(shí)中，如何命名、怎么命名都是由政府權(quán)力所左右，對(duì)于公眾來(lái)說，一直都缺乏充足的表達(dá)權(quán)和決定權(quán)。

　　道路更名案件的背后，正是城市道路命名亂象的現(xiàn)實(shí)寫照。城市在發(fā)展過程中，必然會(huì)面對(duì)諸多道路命名的需求，假如只是將命名權(quán)交予政府，那么無(wú)疑變相剝奪和損害了市民的權(quán)益。從這個(gè)方面說，對(duì)于道路更名之訴，不能將其當(dāng)作一個(gè)普通的個(gè)案，而是應(yīng)該借助于該案的訴訟，審視和剖析道路更名所面臨的法律掣肘和障礙。最重要的是，對(duì)于事關(guān)公眾感受和利益的道路更名，不能僅僅停留于政府“一言堂”的模式，而是應(yīng)該在立法中植入多元化的因素。

　　由于地名關(guān)涉市民權(quán)益，道路命名立法更應(yīng)該側(cè)重于全方位的完善和設(shè)計(jì)。道路命名應(yīng)該恪守尊重民意原則，充分尊重權(quán)利主體的意志表達(dá)，在符合市民自身意志的范圍內(nèi)對(duì)道路名稱作出選擇。比如，在《湖北省地名管理辦法》中，即規(guī)定“應(yīng)在征得有關(guān)方面和當(dāng)?shù)厝罕娡夂笥枰愿薄皩?duì)于可改可不改的和當(dāng)?shù)厝罕姴煌飧牡牡孛�，不要更改”。同時(shí)，道路命名還應(yīng)該兼顧城市文化以及路名個(gè)性的需求，在道路更名的程序上做到公開透明，保證結(jié)果公正合理。

　　在道路更名之訴案件中，可以看到普通民眾公益訴訟意識(shí)的覺醒，這無(wú)疑令人感到欣慰。但是，通過這一案件，更應(yīng)該反思當(dāng)前立法層面的短板和不足，在道路命名立法中表現(xiàn)出對(duì)民意的尊重。唯有如此，才能讓道路命名步入法治化軌道，讓路名體現(xiàn)出民意的最大公約數(shù)。