在最近舉行的廣州市政協(xié)十二屆五次會(huì)議上，市政協(xié)常委曹志偉提出，為了緩解如今停車(chē)難的困境，建議實(shí)施“先有位再有車(chē)”的政策。也就是說(shuō)，將擁有固定車(chē)位或5年以上車(chē)位承租使用權(quán)，作為新購(gòu)車(chē)輛搖號(hào)上牌的前提條件。

　　按照曹志偉的思路，因?yàn)閺V州市的車(chē)輛保有量上漲速度，比新增停車(chē)位要快得多。這樣的政策，一方面是確保所有車(chē)輛都有位可停，緩解交通壓力。另一方面，將停車(chē)收費(fèi)交由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，也可以鼓勵(lì)社會(huì)資本建設(shè)停車(chē)場(chǎng)，增加車(chē)位資源。

　　應(yīng)該說(shuō)，這一說(shuō)法并不算太新鮮，包括武漢在內(nèi)的各大城市都曾出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似的傳言，在一些發(fā)達(dá)國(guó)家更有已經(jīng)實(shí)施的先例。每逢類(lèi)似的說(shuō)法傳出，也會(huì)隨之引發(fā)爭(zhēng)議。市民們的看法普遍是，用行政手段限制居民的購(gòu)買(mǎi)行為不甚合理。如果沒(méi)錢(qián)購(gòu)買(mǎi)車(chē)位，那就不能買(mǎi)車(chē)了？

　　同時(shí)，居民還擔(dān)心在此政策下，停車(chē)位成為稀缺資源，不僅會(huì)讓已經(jīng)高企的價(jià)格繼續(xù)飛漲，還可能形成尋租空間，出現(xiàn)各種各樣的“貓膩”。比如開(kāi)發(fā)商將車(chē)位與房子捆綁銷(xiāo)售，部分人囤積居奇，哄抬價(jià)格等等。

　　雖然提高汽車(chē)使用的門(mén)檻，確實(shí)能在短時(shí)間內(nèi)限制車(chē)輛增長(zhǎng)，但政策本身也存在諸多問(wèn)題。最顯而易見(jiàn)的就是與限購(gòu)政策的沖突。如果一個(gè)市民購(gòu)買(mǎi)了車(chē)位，卻遲遲搖不上號(hào)，不僅對(duì)當(dāng)事人并不公平，車(chē)位的空置也是一種資源浪費(fèi)。

　　另外，就算有人甘愿掏腰包，一時(shí)半會(huì)兒也難以買(mǎi)到合適的車(chē)位。更何況在很多老舊小區(qū)，周邊并沒(méi)有規(guī)范的停車(chē)位，可能也沒(méi)有什么建設(shè)空間，對(duì)于這部分居民來(lái)說(shuō)又該如何？

　　當(dāng)然，這一政策所限制的，并不完全是購(gòu)買(mǎi)行為本身，而是購(gòu)車(chē)后的上牌，本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是規(guī)范對(duì)車(chē)輛的使用。購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛是個(gè)人消費(fèi)行為，政府不應(yīng)過(guò)多干涉。但對(duì)車(chē)輛的使用則可以看作公共行為。通過(guò)行政手段，對(duì)公共行為進(jìn)行規(guī)范，本來(lái)也算是政府的分內(nèi)之事。但從本質(zhì)上看，停車(chē)難問(wèn)題，是城市規(guī)劃前瞻性不足導(dǎo)致的“后遺癥”。既然車(chē)多位少，除了“限車(chē)”，更應(yīng)該“增位”。無(wú)論是“有位購(gòu)車(chē)”還是“有位上牌”，都只是一時(shí)權(quán)宜之計(jì)。要從根源上解決問(wèn)題，一方面應(yīng)對(duì)政策進(jìn)一步完善，切忌簡(jiǎn)單粗暴，另一方面更要加快停車(chē)位的建設(shè)，補(bǔ)齊欠賬。