湖南汝陽的常姓男子在鄭州銀行取錢時，少拿走了一萬元，這一萬元被排在他后面的人拿走了�？墒�，當他要求調取銀行視頻時，銀行拒絕了，到派出所求助也被拒絕。

　　光抱怨是無濟于事，我們還得從法律上來分析，才能解開癥結。

　　從法律上分析，這一萬元屬于他的遺忘物，他人拿走這一萬元，屬于不當?shù)美�，常姓公民有權要求其歸還，在這個層面上講，這是一起民事案件；如果他人拒絕歸還，根據刑法的規(guī)定，以非法占有為目的，數(shù)額較大，拒不交還的行為構成侵占罪，那么，這就是一起刑事案件，常姓公民可以要求追究他的刑事責任。

　　但是，從銀行的角度來講，要調取銀行的視頻必須由司法部門進行，這符合銀行部門的規(guī)定，也符合維護公共利益的需要。因為，如果誰都可以隨意調取銀行的監(jiān)控視頻，那么，銀行的秘密誰來保護，客戶的個人隱私又由誰來保護呢？

　　站在派出所的角度，似乎也沒有錯。因為，他人拿走了常姓公民的錢，這屬于不當?shù)美瑢儆诿袷掳讣@公安機關不好插手民事糾紛。即便常姓公民找到拿走錢的人，他拒絕歸還這一萬元錢，涉嫌侵占罪，但侵占罪也只是自訴案件，這案件由常姓公民直接向法院起訴，公安機關也不好介入。

　　如此看來，常姓公民只剩下最后一條途徑，向法院起訴。但是，法律明確規(guī)定，起訴的前提是“有明確的被告”，然而，這常姓公民連誰拿走了他的錢都不知道，他如何確定誰是被告呢？當然，法律也規(guī)定公民可以向法院提出申請，請求法院去調取證據，但是，這種申請一般是在法院正式受理案件后在庭審之中，常姓公民的起訴恐怕得不到受理，他又如何向法院申請調取證據呢？

　　看來這一問題是無解之題，其實也不是。關鍵要我們的司法部門積極作為和法律的修改完善。例如，當常姓公民向法院提起訴訟時，法院鑒于這種特殊情況，可以發(fā)出調取證據函，幫助常姓公民尋找拿走錢的人。有關司法解釋也應當明確規(guī)定，對于特殊情況下當事人無法確定被告時，法院應當協(xié)助當事人調取證據，以解公民燃眉之急。其次，對于侵占罪的規(guī)定也應當修改，例如對于侵占罪可以規(guī)定為公安機關有權介入偵查，幫助當事人提取證據，但是，是否向法院提起刑事訴訟，由當事人自行處理。如此，常姓公民向派出所報案后，派出所也可以以涉嫌侵占罪立案，協(xié)助常姓公民找到拿錢的人和追回遺忘的錢。

　　估計類似常姓公民這樣的遭遇并不在少數(shù)，希望有關部門能認真重視這種現(xiàn)象，加快法律的修訂和完善。