近日，河南電視臺某欄目記者接到群眾舉報，前往鶴壁市一家食品廠調查該廠“人造肉”產品（通常用來替代肉制品生產香腸、牛排等）“非法使用添加劑”等問題，不料采訪過程中遭遇對方圍攻。記者打110報警后，到場民警不僅默許十多人圍堵記者，還表示，“我來了以后你們拿手機照什么照，我代表國家，你們這是侵權�！睋�(jù)悉，記者被帶至派出所接受了5個小時的身份調查。當?shù)厥乘幈O(jiān)部門次日去查處的時候，作坊內所有設備和生產加工所需的材料，已經全部被轉移。（1月7日《京華時報》）

　　黑作坊一般是指隱匿于偏遠地段或城鄉(xiāng)接合部，雖未取得行政許可卻擅自生產、銷售“三無產品”的地下工廠。正是這種隱蔽的存在形式，讓監(jiān)管執(zhí)法部門打擊黑作坊長期處于“三難”局面，即發(fā)現(xiàn)線索難、證據(jù)搜集難、處罰執(zhí)行難，其中發(fā)現(xiàn)線索更是難中難。

　　然而，面對送上門的辦案線索，鶴壁市相關部門的表現(xiàn)卻十分吊詭。民警不僅不幫助正在履行輿論監(jiān)督權的記者解圍，反而默許眾人圍堵記者，并警告拍照取證記者“侵權”，且將記者帶至派出所核查身份達5個小時。食品監(jiān)管部門執(zhí)法人員同黑作坊人員相談甚歡。這些當?shù)叵嚓P執(zhí)法部門與黑作坊“和諧”共處的畫面，讓一些網友直言“這哪里是貓捉老鼠，分明是赤裸裸的貓鼠同盟”。

　　誠然，在事件真相全部呈現(xiàn)之前，網友的質疑或許不可全信，但是其中一些細節(jié)的確耐人尋味。其一，在互聯(lián)網時代大背景下，核實記者身份的程序并不復雜，途徑也是多種多樣，比如網絡查詢、電話查詢、二維碼掃描等，按常規(guī)可現(xiàn)場求證且花費不了幾分鐘，而當事民警卻偏偏要將記者帶回派出所，核實記者身份竟用了5個小時。這到底是民警辦事扎實認真，還是故意為黑作坊轉移證據(jù)贏取時間呢？更何況，在派出所內，銷售黑作坊產品的當?shù)厥称菲髽I(yè)負責人竟當著民警的面，警告記者“回頭我非弄死你不可！”這樣的畫面，在暴露該負責人任性囂張之極的同時，似乎也難免引人猜測，其與警方關系或許“非同尋�！�。其二，記者將黑工廠晚上也在生產的情況反映給龐村鎮(zhèn)工商所的執(zhí)法人員，對方因記者無法帶路表示拒絕，并稱“明天還有晚上呢”。但當他們第二天去現(xiàn)場查處時，黑作坊內已人去樓空，所有設備和生產加工所需材料統(tǒng)統(tǒng)轉移。這到底是巧合還是配合默契呢？

　　從專業(yè)角度看，當?shù)睾谧鞣环欠ㄊ褂萌章潼S、檸檬色等添加劑生產的“人造肉”，長期食用對人體健康的危害極大，從某種程度無異于謀財害命。作為黑作坊的克星，監(jiān)管部門接到舉報后本應積極作為，這既是法律賦予的使命，也是他們?yōu)楣姲踩o航的價值之所在。

　　可見，確保百姓“舌尖上的安全”，既需要史上最嚴食安法等相關法律法規(guī)保駕護航，更需要在執(zhí)法人員嚴格執(zhí)法、恪盡職守，堅決斬斷有毒有害不合格食品產供銷鏈條。此次黑作坊事件中有關執(zhí)法人員的表現(xiàn)，或許不止是一個基層執(zhí)法部門不作為的懶政問題。至于網友將其歸咎于地方保護主義及監(jiān)管人員覬覦私利的質疑，期待當?shù)赜嘘P部門調查清楚并嚴厲追責。這既是對待輿論監(jiān)督應有的態(tài)度，也是鏟除健康殺手必經的路徑。