由于引發(fā)“好心辦壞事”問題的概率低，其負面作用很小，遠遠無法抵消“消除需急救者得不到急救現(xiàn)象”這一關乎人命的重要作用，使得相關免責規(guī)定具有重要的社會價值

　　繼2013年出臺《深圳經(jīng)濟特區(qū)救助人權益保護規(guī)定》之后，深圳市在立法保護救助人方面又有新動作——1月4日，深圳市相關部門在官網(wǎng)發(fā)布《深圳經(jīng)濟特區(qū)院前醫(yī)療急救條例（征求意見稿）》，其中第22條規(guī)定：“現(xiàn)場施救者對傷病員實施善意、無償?shù)木o急救護行為受法律保護，造成被救護者民事?lián)p害的，其責任可予以免除。

　　2013年出臺的《規(guī)定》，采取了《民事訴訟法》規(guī)定的一般舉證規(guī)則：“誰主張誰舉證”，要求被救助人如果主張救助人在救助過程中未盡合理限度注意義務加重其人身損害，應當提供證據(jù)予以證明。這種舉證責任的配置無疑有利于救助人，但也應看到，如果被救助人確能提供可靠證據(jù)，則救助人就可能擔責。而近日發(fā)布的《條例（征求意見稿）》，則無論被救助人有無證據(jù)，直截了當?shù)匾?guī)定現(xiàn)場施救者只要善意、無償救人，即可對造成對方的民事?lián)p害免責。相比前者，后者的規(guī)定對善意救助者的保護更加積極、力度更大。無疑，二者保護的對象不完全重合，前者更為寬泛，相比之下后者屬于特別法，一旦《條例》通過，按照“特別法優(yōu)于一般法”的法律適用原則，現(xiàn)場施救者得到的保護可以說是升級了。

　　加大對善意救助者的保護力度，是一種理性權衡的結果。這些年，路人因為擔責之憂而對有緊急救治需要者不予救助的事件時有發(fā)生，刺痛了人們的神經(jīng)。地鐵站內倒地后做出求救動作的梁婭、小區(qū)內跌倒后臉朝下趴著的老人，都在沒有及時得到緊急救護的情況下訣別人世。尤其是梁婭的悲劇性事件，發(fā)生在上述《規(guī)定》施行半年多之后，更讓人看到了加強保護善意救人者以防止見危不救現(xiàn)象重演的必要性。

　　“當時而立法，因事而制禮”�！稐l例（征求意見稿）》的出臺，正是在法律制度設計上邁出了這一步。當然，不可否認，加強保護善意救人者的規(guī)定一旦施行，對有的缺乏緊急救護技能的人會形成鼓勵救護的效果，因此無法排除促成“好心辦壞事”的問題。但一般說來，人們會選擇在自身能力范圍內進行相應操作，不專業(yè)的人不可能主動去做專業(yè)的事，因此，這個問題發(fā)生的概率較低�！稐l例（征求意見稿）》的相關免責規(guī)定，其實是在消除需急救者得不到急救現(xiàn)象與引發(fā)“好心辦壞事”問題這二者之間作出了權衡。由于引發(fā)“好心辦壞事”問題的概率低，其負面作用很小，遠遠無法抵消“消除需急救者得不到急救現(xiàn)象”這一關乎人命的重要作用，使得相關免責規(guī)定具有重要的社會價值。

　　對于善意救人的保護，立法還可以有更大作為。上述免責規(guī)定針對的是民事?lián)p害，但一旦緊急救護者在善意、無償?shù)臈l件下因為不當操作造成了傷病員的重大損害并被法院判決為刑事?lián)p害，這種情況下可以規(guī)定類似見義勇為基金會的相關方面對傷病員一方給予補償，以對善意救人者給予最大的保護。畢竟，緊急救護常常面臨復雜情況，即便是專業(yè)人員也會出現(xiàn)處置不當?shù)那樾巍?/P>