日前，南京市人民政府?dāng)M對(duì)《南京市城市建筑物、公共設(shè)施、道路容貌管理規(guī)定》做出修改，在南京市道路上行駛的機(jī)動(dòng)車如果車身有明顯污跡、泥土，有礙市容觀瞻，或者車輛底盤、輪胎附帶泥土影響市容的，可能面臨最高2000元的罰款。

　　雖然此前貴陽、成都等地也曾出臺(tái)過“臟車上路罰款”的條例，但南京的這一條例還是引發(fā)了輿論熱議。有網(wǎng)友吐槽“難道交警部門和洗車店是一家的？”，也有網(wǎng)友質(zhì)疑這一條例是“以罰代管”的變種，本質(zhì)上還是屬于懶政行為。

　　筆者認(rèn)為，值得深究的是：這一條例是怎么出臺(tái)的？有沒有經(jīng)過細(xì)致的論證？有沒有聽取廣大市民、尤其是車主的意見建議？更重要的是，這樣的規(guī)定，有沒有法理的支撐，是否存在干涉公民對(duì)私有物品的處置的嫌疑？

　　眾所周知，機(jī)動(dòng)車屬于動(dòng)產(chǎn)。按照《中華人民共和國物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，公民只要是通過合法途徑擁有機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)，他就擁有這輛機(jī)動(dòng)車的物權(quán)，洗不洗車、何時(shí)洗車都是他的權(quán)利，這種權(quán)力受法律保護(hù)，旁人無權(quán)干涉。但是現(xiàn)在，南京的這一“臟車上路罰款”的條例，就與上位法有了沖突。按照“上位法優(yōu)于下位法”的原則（在效力較高的規(guī)范性法律文件與效力較低的規(guī)范性法律文件相沖突的情況下，應(yīng)當(dāng)適用效力較高的規(guī)范性法律文件），南京的這一條例從法理上說，是站不住腳的。

　　事實(shí)上，即便暫時(shí)不考慮這一條例從法理上能否站得住腳，該條例執(zhí)行中的操作性也存在很多問題，比如：怎樣的車漆破損才是“有礙了市容觀瞻”？輪胎上附帶了多少泥土才算“影響市容”？如此模糊的形容詞出現(xiàn)在一部條例中，給執(zhí)法者留出來的彈性空間未免太大，難保不會(huì)成為某些部門借機(jī)斂財(cái)?shù)氖侄�。而被處罰者面對(duì)這樣的彈性十足的裁定，真能心悅誠服嗎？

　　立法立規(guī)，是給眾人立行為準(zhǔn)則規(guī)矩，必須慎之又慎。當(dāng)然，一部法律法規(guī)如果已經(jīng)經(jīng)過相關(guān)程序且正式實(shí)施，那在其沒有撤銷或者修改之前，質(zhì)疑歸質(zhì)疑，我們還是應(yīng)該遵守。但問題在于，法律怎么規(guī)定，我們?cè)趺醋袷厥且换厥�，但法律的�?guī)定有沒有問題，是不是符合法理又是另一回事。法律必須被信仰，否則它形同虛設(shè)，類似“臟車上路罰款”這樣的條例，我們確實(shí)可以遵守，但之所以遵守，只是因?yàn)槔鏅?quán)衡而已，并不是認(rèn)為它就是正確的。換而言之，這樣的條例，不僅難以讓人信仰，反而會(huì)消減法律的權(quán)威，進(jìn)而削減人們對(duì)法治的信仰。