“物業(yè)公司把我們家的水給停掉了！”前幾天，家住寧波鄞州區(qū)的夏女士打進媒體熱線，稱因為沒有交物業(yè)費，物業(yè)公司竟然擅自將部分住戶的水給停了。每到年底，物業(yè)公司總是想盡各種辦法催交和追討物業(yè)費，而其與業(yè)主各說各理，往往成了一筆扯不清楚的糊涂賬。（11月28日《現(xiàn)代金報》）

　　臨近年終歲末，常會上演這樣的“都市情景劇”：業(yè)主不滿服務(wù)質(zhì)量拒交物業(yè)費，物業(yè)則停水停電甚至找“討債公司”催交收費。如果說一方理直氣壯，而另一方純屬“無理取鬧”倒也罷了，很多糾紛的產(chǎn)生，又似乎各有欠缺與不足。于是，添堵歸添堵，化解也不易。

　　從法律視角來說，“追討物業(yè)費”采取停水停電等過激形式肯定不對，假如因此而造成業(yè)主損失，物業(yè)公司將需擔(dān)責(zé)。不過，值得一提的是，倘若不是到了“水火不容”的地步，物業(yè)公司通常也不愿與欠費業(yè)主“法庭上見”：一則雙方低頭不見抬頭見，惡化關(guān)系是大忌；二則走法律程序看似最顯理智，而除了時間、精力的成本，一次次地對簿公堂哪來“和諧相處”？

　　應(yīng)該說，在局部地區(qū)和一定范圍，“追討物業(yè)費”之所以屢成添堵“賀歲劇”，其主要原因，還是缺乏及時有效的溝通化解所至。以前述夏女士家為例，業(yè)主并非咬定絕不補交欠費，而是緣于前年小區(qū)內(nèi)的部分?jǐn)z像頭拆除后，導(dǎo)致車子多次被刮被砸而找不到肇事方，須等監(jiān)控完善了才肯交費。但物業(yè)也有苦衷，更換整個小區(qū)的監(jiān)控系統(tǒng)預(yù)算需27萬元，去年打了報告未獲回復(fù)，今年業(yè)委會換屆后還在走程序。

　　有道是“家和萬事興”，城市居住小區(qū)的物業(yè)管理也同此理。但現(xiàn)實語境下，人們又不無憂慮地看到，隨著城市化進程的不斷加快，各地物業(yè)管理服務(wù)中出現(xiàn)的矛盾糾紛也日趨增多，且成為了城市管理的難點、基層治理的重點和群眾關(guān)注的焦點。由此也逐漸形成共識，解決這些矛盾尤其是收費糾紛，不僅僅需要物業(yè)與業(yè)主之間的相互包容和體諒，更少不了社會“中間人”的熱心相幫、調(diào)解破題。

　　“追討物業(yè)費”別成添堵“賀歲劇”。最近，《法制日報》以“人民調(diào)解機制如何破解物業(yè)糾紛難題”為題，介紹了2014年以來，新疆維吾爾自治區(qū)以烏魯木齊市等地為試點地區(qū)，成立物業(yè)糾紛調(diào)解委員會，用“中間人”調(diào)解機制發(fā)揮良好作用的可取經(jīng)驗與做法。從中不難看出，人民調(diào)解具有扎根基層、分布廣泛、方便快捷、不傷感情等特點，在化解物業(yè)糾紛方面，可以起到“老娘舅”和“大管家”的獨特優(yōu)勢。

　　當(dāng)然，沒有規(guī)矩，難成方圓。在某些情況下，“追討物業(yè)費”的法律解決也不可或缺。因此，鑒于有關(guān)地方物業(yè)糾紛的“受理難”“辦結(jié)難”，或可借鑒新疆設(shè)立“物業(yè)巡回法庭”的創(chuàng)新辦法，迅速高效地處理“陳年積案”，或是心服口服地促使達成和解協(xié)議。（司馬童）