物業(yè)費(fèi)收繳率較低，成為困擾許多物業(yè)公司的難題。新的《福建物業(yè)管理?xiàng)l例》征求意見稿提出，小區(qū)業(yè)主拒繳物業(yè)費(fèi)，擬納入個(gè)人征信系統(tǒng)。泉州市住建部門擬讓業(yè)委會(huì)出面收取物業(yè)費(fèi)，再按合約逐月支付費(fèi)用給物業(yè)公司。（11月3日《海峽都市報(bào)》）

　　在利益主體多元化、利益關(guān)系碎片化、利益沖突顯性化的當(dāng)下，業(yè)主和物業(yè)公司的糾紛屢見不鮮。當(dāng)雙方都把物業(yè)費(fèi)看得如此重要并且都不愿意退讓和妥協(xié)的時(shí)候，爭(zhēng)鋒相對(duì)很難說不是一種必然。然而，物業(yè)費(fèi)收繳率不高，不可避免會(huì)影響小區(qū)的良性運(yùn)行。“拒繳物業(yè)費(fèi)納入征信”的初衷，在于提升違規(guī)成本，倒逼業(yè)主繳納物業(yè)費(fèi)。

　　“拒繳物業(yè)費(fèi)納入征信”滿足了物業(yè)公司的利益訴求，卻忽視了業(yè)主“沉沒的聲音”。究其原因，一個(gè)好的社會(huì)規(guī)范不能只在道德上具有價(jià)值，還必須具備使用價(jià)值——這種損失一方的利益去維護(hù)另一方利益的做法，在本質(zhì)上是權(quán)利失衡的產(chǎn)物。說到底，遵守規(guī)范的美德如果沒有遵守規(guī)范的利益的支持，這種規(guī)范的道德價(jià)值是脆弱的，在執(zhí)行的過程中就可能大打折扣。

　　業(yè)主拒繳物業(yè)費(fèi)表面上不可理喻，實(shí)際上卻是一種利益博弈的手段。不論是因?yàn)榉孔淤|(zhì)量、辦理“兩證”等問題對(duì)開發(fā)商不滿，還是認(rèn)為物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不夠合理，抑或?qū)ξ飿I(yè)服務(wù)的品質(zhì)不滿意，許多業(yè)主不是繳不起物業(yè)費(fèi)，而是　“明知故犯”進(jìn)行利益博弈。

　　正如美國(guó)人類學(xué)家斯科特在《弱者的武器》一書中所言，“在強(qiáng)弱關(guān)系失衡的格局下，弱者往往利用心照不宣的理解和非正式的途徑，以無奈的低姿態(tài)的博弈技術(shù)進(jìn)行自衛(wèi)性質(zhì)的消耗戰(zhàn)，用堅(jiān)定強(qiáng)韌的手段來進(jìn)行利益爭(zhēng)奪”。除了少數(shù)試圖“搭便車”的業(yè)主外，大多數(shù)業(yè)主拒繳物業(yè)費(fèi)，就是因?yàn)樗麄兊睦嬖V求得不到滿足，便劍走偏鋒。

　　伴隨著居住結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，越來越多的人們購(gòu)買了商品房，成為業(yè)主。一方面，權(quán)利意識(shí)的高漲，讓業(yè)主們對(duì)物業(yè)服務(wù)質(zhì)量有了更高的要求；另一方面，物業(yè)公司既面臨著管理機(jī)制的問題，又面臨著專業(yè)化、規(guī)范化上的短板。供求關(guān)系的失衡，良性互動(dòng)的缺失，讓業(yè)主和物業(yè)公司的明爭(zhēng)暗斗層出不窮，而物業(yè)費(fèi)成為雙方博弈的一種籌碼，成為一種“弱者的武器”。

　　通過業(yè)主委員會(huì)打破“一盤散沙”的消費(fèi)維權(quán)困境也好，健全利益博弈機(jī)制、使得業(yè)主和物業(yè)公司的利益博弈常態(tài)化也罷，只有既保護(hù)業(yè)主的合法權(quán)益，又尊重物業(yè)公司正當(dāng)?shù)睦嬖V求，才能實(shí)現(xiàn)雙贏。就此而言，單方面的“拒繳物業(yè)費(fèi)納入征信”缺乏使用價(jià)值，難以“接地氣”。只有發(fā)揮業(yè)委會(huì)的紐帶作用，業(yè)主和物業(yè)公司才能走出“自說自話”，實(shí)現(xiàn)利益協(xié)調(diào)。（楊朝清）