“以吃飯論貧富”是比較低級的標(biāo)準(zhǔn)，一旦“喧賓奪主”成為主要依據(jù)，就會形成負(fù)面責(zé)任，傷及無辜

　　想被認(rèn)定為貧困生，獲得助學(xué)金，食堂消費(fèi)水平成為助學(xué)金評定參考依據(jù)。近日，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的這則消息引發(fā)了討論：難道貧困生就不能吃得好點(diǎn)嗎？吃飯開銷大的學(xué)生被取消貧困生資格，這樣的規(guī)定合理嗎？

　　大學(xué)生中確實(shí)存在假冒貧困生，或來自家庭的原因，或來自生源地的原因。辨別真假，把國家助學(xué)金切實(shí)用于對真正貧困生的“助貧”，是高校的責(zé)任。鑒于此，“食堂消費(fèi)水平成為助學(xué)金評定參考依據(jù)”，首先來講，是高校的一種負(fù)責(zé)任作為，在成文的評定依據(jù)基礎(chǔ)上，參考“參考依據(jù)”，有一定的可操作性，算是“次優(yōu)選擇”�？墒�，從另一個角度看，“以吃飯論貧富”是比較低級的標(biāo)準(zhǔn)，一旦“喧賓奪主”成為主要依據(jù)，就會形成負(fù)面責(zé)任，傷及無辜。

　　華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的參考依據(jù)來源于“大數(shù)據(jù)”，并非無中生有。據(jù)悉，相關(guān)規(guī)定來自數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)——對于大一新生按照9月8日至25日的食堂中晚餐消費(fèi)從高往低排，消費(fèi)水平處于后60％的學(xué)生能夠參評助學(xué)金，“因?yàn)樾律娪?xùn)基本上都是在食堂就餐，所以相對精準(zhǔn)”。而對于大二到大四的全部學(xué)生，消費(fèi)水平處于后90％的學(xué)生能夠參評助學(xué)金。消費(fèi)“大數(shù)據(jù)”，貧困“云計(jì)算”。然而，如果沒有考慮學(xué)生的飯量與營養(yǎng)需求等數(shù)據(jù)外的因素，很可能讓計(jì)算淪為“浮云”。

　　認(rèn)定貧困生，的確需一些硬杠子，否則容易主觀臆斷，也容易導(dǎo)致不公平。標(biāo)準(zhǔn)尤其是硬標(biāo)準(zhǔn)，無疑是主要矛盾與矛盾的主要方面。因此，在制定標(biāo)準(zhǔn)時，一定要周全考慮，不能唯數(shù)據(jù)與泛數(shù)據(jù)，還必須有一定的制度溫情，其中人性化是不可或缺的元素。關(guān)愛是區(qū)分的關(guān)鍵，更是精神助學(xué)的核心。“最關(guān)鍵還是要我們的老師多觀察多接觸學(xué)生，與他們交流，這樣來區(qū)分關(guān)愛貧困生才是勤政的表現(xiàn)。”

　　延伸一點(diǎn)講，任何負(fù)責(zé)任的做法都要避免負(fù)面影響，這是對一項(xiàng)制度規(guī)定或措施的基本考量�，F(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)常碰到“好心辦壞事”或“出發(fā)點(diǎn)是好的”等問題，核心是忽略了程序正義，強(qiáng)調(diào)負(fù)責(zé)任，忽視“負(fù)”責(zé)任，其實(shí)體正義往往難以實(shí)現(xiàn)。負(fù)責(zé)任與“負(fù)”責(zé)任是矛盾統(tǒng)一的，只有在制度設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)消除負(fù)面因素，鏟除“負(fù)”責(zé)任的土壤，才是一種實(shí)至名歸的“負(fù)責(zé)任”。