淮南女大學(xué)生扶老人事件發(fā)展跌宕起伏。在輿論幾乎一邊倒地認(rèn)定這又是一起“扶老人被訛”事件時，警方的調(diào)查結(jié)論讓劇情反轉(zhuǎn)——女大學(xué)生騎車經(jīng)過老人時互有接觸，前者負(fù)主要責(zé)任。然而，事件并未就此畫上句號，23日當(dāng)事女生發(fā)問“我做錯了嗎”，并向相關(guān)部門提交復(fù)核申請，事件已然陷入羅生門。

　　近年來，“扶起摔倒老人反被訛”成了媒體報(bào)道熱點(diǎn)，扶不扶這個本不值得糾結(jié)的選擇也淪為令人心情沉重的公共話題。經(jīng)過“彭宇案”、“外國小伙撞大媽”等事件的發(fā)酵，人們看待類似事件的心態(tài)不能說沒有變化，顯著一點(diǎn)便是產(chǎn)生了“助人有風(fēng)險(xiǎn)，伸手需謹(jǐn)慎”的心理預(yù)設(shè)。于是乎，但凡有這類新聞爆出，就會刺痛公眾的敏感神經(jīng)，輿論往往不問黑白曲直，就先入為主、條件反射地給老人貼上訛人標(biāo)簽。更有甚者，想當(dāng)然地站在道德制高點(diǎn)，對所謂的“訛人老人”進(jìn)行人身抨擊。尚且不說事實(shí)真相通常并非輿論設(shè)想的那般簡單，即便如此，戾氣彌漫的輿論反應(yīng)也令人憂慮。

　　輿論為何習(xí)慣于在此類事件上“一邊倒”？原因固然多樣，但共通因素還是存在的。少數(shù)個案中，當(dāng)事人及家屬秉持“不是你撞的，你為什么要扶”的邏輯，不理智地進(jìn)行“有罪推定”，從而激起公憤，讓好心人寒了心，讓旁觀者產(chǎn)生了“壞人變老”之嘆，奠定了認(rèn)知定勢的基礎(chǔ)。更重要的是，一些媒體在報(bào)道中，有意放大沖突糾紛、大挖陰暗面，有意不完整敘事、大搞“媒介審判”，進(jìn)而將事件往直刺人心的“訛人”、“被訛”套路上引，以致千差萬別的事件被簡單化臉譜化。這無助于真相調(diào)查不說，反倒放大了對立情緒，歪曲了社會向善的基本面。

　　“一個國家有什么樣的媒體，就有什么樣的人民�！泵襟w報(bào)道會影響輿論的態(tài)度，輿論會潛移默化地影響整個社會的價(jià)值判斷和風(fēng)氣�？v然新聞傳播有其自在規(guī)律和價(jià)值判斷，一些媒體奉“壞消息才是好新聞”等西方新聞觀為圭臬，但有些底線是絕對不能碰的，比如“實(shí)事求是、言論自律、明辨真?zhèn)巍钡幕緜惱�，“引�?dǎo)社會輿論、締結(jié)社會共識、宣揚(yáng)主流價(jià)值”的公共責(zé)任等等。尤其在當(dāng)今這個全網(wǎng)絡(luò)、全媒體時代，信息情緒的傳播往往十分迅速。一言不慎，就可能啟動輿論的“核按鈕”，輕則對當(dāng)事人造成二次傷害，重則對社會秩序、社會心態(tài)帶來負(fù)面影響�？梢哉f，過分夸張炒作、制造噱頭，或許會讓媒體的吸睛指數(shù)大增，但此風(fēng)若長，埋單的將是我們每個人。

　　社會信任一旦缺失，社會成本就會隨之高昂。新聞媒體在涵養(yǎng)良好社會心態(tài)、維護(hù)社會秩序上責(zé)無旁貸。有人說，一家負(fù)責(zé)的媒體應(yīng)當(dāng)是“當(dāng)社會哭時，不讓大家哭得更傷心；當(dāng)社會笑時，不讓大家笑得太狂妄”。摒棄媒體競爭時代的“眼球情結(jié)”，積極化解社會輿論中的“偏激共振”，消除焦慮情緒下的“壞人想象”，方能不負(fù)人們對媒體的期待。