2014年我國境內(nèi)接收國內(nèi)外社會捐款捐物總額共計1042.26億元，時隔4年捐贈量再破千億元大關(guān)，逼近2008年的捐贈峰值�；饡痛壬茣到y(tǒng)仍然是接收捐贈的主要對象，二者共接收捐贈693.03億元，占捐贈總額的比重為66.5%，其中，紅十字會系統(tǒng)接收捐贈26.43億元，占比2.5%。（9月20日《南方都市報》）

　　2014年，全國慈善捐贈再破千億大關(guān)，逼近2008年的捐贈峰值，表明公益慈善再度升溫。同時，基金會和慈善會系統(tǒng)共接收捐贈693.03億元，占捐贈總額的比重為66.5%，表明我國公益慈善機(jī)構(gòu)，重新贏得了社會和公眾的信任。然而，相比之下，紅十字會系統(tǒng)僅接收捐贈26.43億元，占比2.5%，這顯然讓這個公益慈善機(jī)構(gòu)的“大哥”顏面盡失，再也“紅”不起來了。

　　2014年8月，公安機(jī)關(guān)公布的調(diào)查結(jié)果以及郭美美本人的供述顯示：她與紅會毫無關(guān)系。這次審判郭美美案，也再次得到了應(yīng)證。而在公安機(jī)關(guān)公布“郭美美與紅會無關(guān)”之時，紅會迅速發(fā)布了多條微博，表示“三年謠諑也許并非一朝能清除”，并呼吁“請忘記郭美美”。但這反而表明，紅會奉勸人們“請忘記郭美美”，其實(shí)自己都做不到，一直對郭美美耿耿于懷。

　　勿庸諱言，“郭美美事件”的橫空出世，給紅會造成的損害是不可估量的。尤其是，面對“三年謠諑”，紅會或因信息公開發(fā)布不及時，或因公開的事實(shí)真相不明確，或因態(tài)度傲慢無禮，無視社情民意，從而導(dǎo)致公眾更大的反感和更多的質(zhì)疑，隨之而來的是，紅會的公信度和美譽(yù)度大跌，步入“塔西佗陷阱”般的信任危機(jī)。殊不知，紅會的信任危機(jī)，也是中國慈善的信任危機(jī)，公眾愛心失挫，就是一個明證。

　　問題是，即便是“郭美美事件”與紅會無關(guān)，紅會就“守身如玉”了嗎？應(yīng)該說，紅會傾心公益，濟(jì)貧幫困，一直扮演著愛心使者的角色，也是真善美的化身。如果把其比作是女人，那么她絕對稱得是中國屈指可數(shù)的大美女。然而，若心中有鬼，身體有病，大美女原本姣好的容顏，也會失出昔日的光彩。比如，被指借公益之名搞房地產(chǎn)開發(fā)，被曝多筆資金存在問題，超標(biāo)采購420萬，讓紅會臉上的“黑斑”瘋長，損害了她的美；又如，涉嫌與醫(yī)療器械商表演“超聲刀”雙簧，讓紅會出盡洋相，扭曲了她的美；再如，紅基會下屬“仁愛基金”，被曝向陜西大型國企和地級市老干局捐贈上萬輛劣質(zhì)自行車，褻瀆了她的美......

　　可見，即便是與郭美美無關(guān)，但2014年僅受捐2.5%，紅會也該反躬自省。重建信任，消除危機(jī)，是紅會的首要之義。當(dāng)前，正是我國經(jīng)濟(jì)調(diào)整的困難時期，各地自然災(zāi)害不斷，作為公益慈善機(jī)構(gòu)的“大哥”，紅會應(yīng)心無旁鶩地投身于扶貧、幫困、救災(zāi)的工作中去。然而，作為公眾，是否也應(yīng)該在這一過程中發(fā)揮積極的作用，以包容的心態(tài)和真誠的姿態(tài)，對于紅會洗心革面，予以擁護(hù)、支持和配合呢？（張西流）