這種聽天由命的招數(shù)，顯然是在以形式上的公平，罔顧了學(xué)生意愿和學(xué)科發(fā)展

　　關(guān)系到學(xué)生就業(yè)前景的專業(yè)細(xì)分，卻通過抓鬮的方式來決定。近日，南華大學(xué)2014級土木工程系采用的專業(yè)分流方式，引發(fā)了社會的廣泛質(zhì)疑和討論。

　　一邊是專業(yè)細(xì)分，一邊是隨機抓鬮，中間的違和不言而明。據(jù)說在以前的勵志讀物中，方能見到這種聽天由命的“抓鬮大法”。同是抓鬮，用來選專業(yè)，卻只能讓人唏噓。

　　根據(jù)校方的說法，專業(yè)有冷熱之分，通過抓鬮分流也是一種“無奈”之舉。事實上，大類招生在近年的高校招生中，確實是一個時髦的詞。如何兼顧學(xué)生意愿和學(xué)科專業(yè)發(fā)展，確實是個問題，但難道抓鬮大法就是好招？這種聽天由命的招數(shù)，顯然是在以形式上的公平，罔顧學(xué)生意愿，而沒有尊重學(xué)生的意愿，又談何學(xué)科專業(yè)的發(fā)展呢？所謂的以學(xué)生為本，又在哪里呢？

　　再看學(xué)校的苦衷，出現(xiàn)專業(yè)“無人問津”的確挺尷尬。只是轉(zhuǎn)念想來，在“學(xué)科專業(yè)發(fā)展”的語境下，又何以出現(xiàn)“無人問津”的尷尬呢？是學(xué)生們太挑剔，還是專業(yè)太高冷？這中間著實耐人尋味。如果連校方都能預(yù)測到某個專業(yè)可能無人問津，卻要“強行”通過抓鬮來攤派，這本身就是一種不合時宜的強迫。

　　當(dāng)然，并非就此認(rèn)為，專業(yè)的“高冷”是無法原諒的原罪，無論是從高等教育規(guī)律還是從現(xiàn)代文明發(fā)展的多樣性講，出現(xiàn)少人問津的高冷專業(yè)，并且執(zhí)意堅守，反而是值得致敬的高校風(fēng)格。如何引導(dǎo)好學(xué)生對冷門專業(yè)的興趣培養(yǎng)，如何暢通冷門專業(yè)與市場的對接，這才是學(xué)校該下功夫去攻克的難題。

　　兼顧專業(yè)間平衡與發(fā)展無可厚非，但大類招生后的專業(yè)分流切不可淪為一種簡單的生源重新配置。大類招生作為推行高校改革的重要內(nèi)容，也是希望能以學(xué)生、市場的自主選擇，來倒逼一些發(fā)展無前景、就業(yè)無市場的專業(yè)轉(zhuǎn)型。一味迎合市場，固然值得商榷，但如抓鬮這般的簡單粗暴，顯然是難以入流的。

　　■我來打醬油

　　@Comeon_LX：公平是公平了，卻不能達(dá)到對學(xué)生應(yīng)有的尊重。選專業(yè)一定得遵循學(xué)生意愿，這是常識，不能把這轉(zhuǎn)折點的選擇交給“天知道”。

　　@怕羞的影子：每一個專業(yè)都有其生命力，只不過每個專業(yè)的發(fā)展和就業(yè)前景不同而成了熱門或冷門。希望學(xué)校在專業(yè)設(shè)置時能與時俱進(jìn)，與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會服務(wù)管理的新形勢相適應(yīng)，能切合社會就業(yè)形勢，考慮學(xué)生就業(yè)意愿和前景，做好自己分內(nèi)的事，將學(xué)生的自主權(quán)還給他們。

　　@悠然阿朵：聽說過抓鬮分家分地，還真不知道有抓鬮分專業(yè)的，發(fā)生在一所重點綜合性大學(xué)，更讓人匪夷所思。分專業(yè)應(yīng)該根據(jù)學(xué)生所報志愿和學(xué)科成績進(jìn)行調(diào)劑，一“抓”定音難免有誤人子弟之嫌，甚至影響學(xué)子們的就業(yè)選擇。如果手氣決定運氣，那幾年的大學(xué)學(xué)習(xí)豈不成了兒戲？