作者：高亞洲　　關(guān)系到學(xué)生就業(yè)前景的專(zhuān)業(yè)細(xì)分，卻通過(guò)抓鬮的方式來(lái)決定。近日，南華大學(xué)2014級(jí)土木工程系采用的專(zhuān)業(yè)分流的方式，引發(fā)了社會(huì)的廣泛質(zhì)疑和討論。（9月13日新華網(wǎng)）

　　一邊是專(zhuān)業(yè)細(xì)分，一邊是隨機(jī)抓鬮，中間的違和不言而名，據(jù)說(shuō)在以前的勵(lì)志讀物中，方能見(jiàn)到這種聽(tīng)天由命的“抓鬮大法”。同是抓鬮，后者著實(shí)勵(lì)志，前者卻只能讓人唏噓。何以在現(xiàn)代高校里“玩”出了這等聽(tīng)天由命的事呢？

　　根據(jù)校方的說(shuō)法，在各高校普遍實(shí)行大類(lèi)招生的背景下，如何兼顧學(xué)生意愿和學(xué)科專(zhuān)業(yè)發(fā)展的問(wèn)題愈發(fā)突出，因每個(gè)專(zhuān)業(yè)發(fā)展和就業(yè)前景不同，若自由選擇，必定出現(xiàn)有的專(zhuān)業(yè)人滿(mǎn)為患，有的無(wú)人問(wèn)津。通過(guò)抓鬮分流也是一種“無(wú)奈”之舉。為了陳述其中的無(wú)奈，校方還透露決定采用抓鬮的方式，是“學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)醞釀、討論良久”的結(jié)果。

　　大類(lèi)招生在近年的高校招生中，確實(shí)是一個(gè)時(shí)髦的詞匯，如何兼顧學(xué)生意愿和學(xué)科專(zhuān)業(yè)發(fā)展，可能確實(shí)是個(gè)存在的問(wèn)題，只是這跟“抓鬮”又是如何構(gòu)建邏輯關(guān)系的呢？難道抓鬮大法，就能兼顧學(xué)生意愿和學(xué)科專(zhuān)業(yè)發(fā)展？這種聽(tīng)天由命的招數(shù)，顯然是在以形式上的公平、公正，罔顧了學(xué)生意愿，而沒(méi)有尊重學(xué)生意愿，又談何學(xué)科專(zhuān)業(yè)的發(fā)展呢？所謂的以學(xué)生為本，又在哪里呢？

　　似乎要去理解學(xué)校的苦衷，如果學(xué)生的意愿不以抓鬮實(shí)現(xiàn)，出現(xiàn)“無(wú)人問(wèn)津”的確是挺尷尬的事，只是轉(zhuǎn)念想來(lái)，在“學(xué)科專(zhuān)業(yè)發(fā)展”的語(yǔ)境下，又何以出現(xiàn)“無(wú)人問(wèn)津”的尷尬呢？是學(xué)生們的意愿太挑剔，還是專(zhuān)業(yè)設(shè)置太高冷呢？這中間著實(shí)耐人尋味，這顯然不能怪罪于學(xué)生的挑剔，哪怕他們是如錢(qián)理群教授所言的“精致的利己主義者”，如果連校方都能預(yù)測(cè)到專(zhuān)業(yè)選擇可能是無(wú)人問(wèn)津的結(jié)果，但它依然要成為學(xué)生們不得不做出的選擇，這本身就是一種不合時(shí)宜的強(qiáng)迫。

　　當(dāng)然，并非就此認(rèn)為專(zhuān)業(yè)的“高冷”是無(wú)法原諒的原罪，無(wú)論是從高等教育規(guī)律還是從現(xiàn)代文明發(fā)展的多樣性講，出現(xiàn)少人問(wèn)津的高冷專(zhuān)業(yè)，并且執(zhí)意堅(jiān)守，反而是值得致敬的高校風(fēng)格，但是，如果是如此，那就更不冷以抓鬮來(lái)分配學(xué)生“意愿”，對(duì)這些高冷專(zhuān)業(yè)的學(xué)科發(fā)展來(lái)說(shuō)，最關(guān)鍵的就是學(xué)生的專(zhuān)業(yè)興趣。

　　如何解決學(xué)生意愿與學(xué)科專(zhuān)業(yè)發(fā)展的難題，或是是令人費(fèi)解的，而正如專(zhuān)家所言，兼顧專(zhuān)業(yè)間平衡與發(fā)展無(wú)可厚非，但大類(lèi)招生后的專(zhuān)業(yè)分流切不可淪為一種簡(jiǎn)單的生源重新配置。大類(lèi)招生作為推行高校改革的重要內(nèi)容，也是希望能以學(xué)生、市場(chǎng)的自主選擇，來(lái)淘汰一些發(fā)展無(wú)前景、就業(yè)無(wú)市場(chǎng)的專(zhuān)業(yè)，以達(dá)到“市場(chǎng)需要什么就開(kāi)設(shè)什么專(zhuān)業(yè)”的目的。一味迎合市場(chǎng)的做法，固然是值得商榷，但是如抓鬮這般的簡(jiǎn)單粗暴，顯然是難以入流的。（高亞洲）