讓誣陷者不僅付出道德成本，更要付出法律代價(jià)，他們才不敢恩將仇報(bào)。同時(shí)，我們要讓法律揚(yáng)善，讓做好事成為人們的生活方式，順其自然，自然而然。

　　四川達(dá)州“扶老案”已過(guò)去兩年多，但對(duì)于事件中3位得到“委屈獎(jiǎng)”孩子的家庭，糾結(jié)和顧慮仍如影隨形。小江的父親讓兒子轉(zhuǎn)學(xué)，為了照顧兒子，江先生和妻子也不得不離開(kāi)達(dá)州，舉家搬遷，這是這個(gè)家庭的艱難抉擇，“畢竟，我們已經(jīng)在達(dá)州買(mǎi)房了。”

　　這起“扶老案”本已有個(gè)光明的結(jié)尾:訛人者被行拘，扶人者受褒獎(jiǎng)。而小江家退回委屈獎(jiǎng)，并搬離達(dá)州，可謂“橫生枝節(jié)”，讓光明結(jié)尾蒙上了陰影。目前的種種信息，無(wú)法說(shuō)明小江家受到了威脅，但他們選擇搬離，與無(wú)奈、焦慮，乃至恐慌有關(guān)。

　　江先生說(shuō)，“主要是從孩子安全角度出發(fā)”。這意味著，在江先生看來(lái)，他一家仍處于恐懼之中，并未徹底擺脫夢(mèng)魘。而另一方當(dāng)事人——蔣婆婆，如今仍表示:“我們?nèi)栽诶^續(xù)尋找證據(jù)以證明清白，我們并沒(méi)有放棄。”這也許是促使江先生搬家的一個(gè)因素。

　　搬還是不搬，是江先生的自由;證不證清白，也是蔣婆婆的權(quán)利。但要看到，扶人被訛雖是個(gè)例，卻極具殺傷力，以至于有段子調(diào)侃，“遇到敢扶人的男人就嫁了吧，肯定是富二代�！比绻湃斡炄爽F(xiàn)象，道德惡化必將不可收拾，陷入每況愈下的境地。

　　基于此，應(yīng)從兩個(gè)方面反思。其一，如何徹底遏制扶人被訛現(xiàn)象?深圳曾出臺(tái)被稱(chēng)為“好人法”的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)救助人權(quán)益保護(hù)規(guī)定》，其中明確規(guī)定:被救助人捏造事實(shí)，誣告陷害救助人，構(gòu)成違反治安管理規(guī)定行為的，依法予以行政處罰;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。這部法規(guī)是全國(guó)首部保護(hù)救助人權(quán)益的法規(guī)，導(dǎo)向意義不容低估。

　　顯然，讓誣陷者不僅付出道德成本，更要付出法律代價(jià)，他們才不敢恩將仇報(bào)。簡(jiǎn)言之，讓守法者不孤單，讓違法者存畏懼，好人才不難做。

　　其二，如何倡導(dǎo)人們向善?應(yīng)看到，具有懲戒性的法律，或可保證一些人不敢誣陷他人，但難以鼓勵(lì)人們做好事。為此就需對(duì)行善者積極獎(jiǎng)勵(lì)，讓做好事的人，不僅獲得心理上的成就感，還能獲得物質(zhì)乃至精神層面的犒勞。當(dāng)做好事不僅無(wú)后顧之憂(yōu)，更能被全社會(huì)高度認(rèn)可時(shí)，做好事就能蔚然成風(fēng)。

　　應(yīng)該理清的是，現(xiàn)實(shí)中確有訛人的老人，他們消費(fèi)攙扶者的善心，敗壞社會(huì)風(fēng)氣。但不能就此形成批判定式，一看到老人聲稱(chēng)扶人者是撞人者，就認(rèn)為老人很惡，扶人者很冤。同時(shí)，更不能認(rèn)為是壞人變老了，將老人污名化，陷入另一個(gè)極端。

　　“法律之明了，不盡在其條文之詳盡，乃在其用意之明顯，而民得其喻也�！闭_陷攙扶者，確實(shí)可惡，讓違法犯罪者交由法律處置，是最好的途徑。同時(shí)，我們要讓法律揚(yáng)善，讓做好事成為人們的生活方式，順其自然，自然而然。

　　本報(bào)特約評(píng)論員王石川