今年6月20日，王某駕駛寶馬車以195km/小時(shí)的速度在南京街頭超速行駛，導(dǎo)致2死1傷、多車受損。近日南京市交管局發(fā)布消息稱，肇事司機(jī)王季進(jìn)經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定，其在作案時(shí)患急性短暫性精神障礙，有限制刑事責(zé)任能力。

　　這一鑒定結(jié)論時(shí)下飽受輿論質(zhì)疑，南京警方作了回應(yīng)，但爭(zhēng)議并未就此打住。結(jié)論是否被司法采納，到時(shí)法庭自會(huì)依法辦事。值得社會(huì)予以關(guān)注的是，根據(jù)王某家人描述，王某很早就有點(diǎn)精神不正常了，但他卻順利拿到了駕照。特別是事發(fā)當(dāng)天上午，王還報(bào)警稱有人要陷害他、手機(jī)被監(jiān)聽，現(xiàn)在看來，王某的反常沒有引起有關(guān)部門足夠重視。

　　王某報(bào)警自稱有人要陷害，要么的確有人要對(duì)他不利，要么是他可能患有精神病。前一種情形，要求警方予以適當(dāng)處置。后一種情況，依《精神衛(wèi)生法》，警方其實(shí)有義務(wù)將其送往醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行精神障礙診斷，當(dāng)然這是有某種前提的。當(dāng)初南京警方如何處置我們不得而知，但從警方的描述來看，好像是不了了之。

　　時(shí)光無法逆流，沒有人料到，王某事發(fā)前的那次報(bào)警，曾是避免這場(chǎng)交通事故的最好機(jī)會(huì)。然而，也是王某這通未得回應(yīng)的報(bào)警，讓我們發(fā)現(xiàn)，在堅(jiān)固的公民安全網(wǎng)絡(luò)之下，會(huì)因?yàn)槟承┘?xì)節(jié)的疏漏，釀成不可挽回的遺憾。

　　現(xiàn)在看來，南京警方確實(shí)漏掉了王某的“求助”，問題出在警方的疏失，是不是這樣呢？就個(gè)案來說，在這起事件中，南京警方固然不能全然推脫責(zé)任，但深究“疏失”之故，不難看到，這未必是哪個(gè)具體部門環(huán)節(jié)上的偶然疏漏，而是在某種程度上反映了當(dāng)前公民安全保護(hù)體系敏銳度不足的狀況。

　　王某曾向警方報(bào)警，這當(dāng)然是個(gè)顯性的事實(shí)，但王某同時(shí)也是個(gè)社會(huì)人，無論多么古怪，他都必然的與不同人群打過交道，這里面包括家人、朋友、單位領(lǐng)導(dǎo)同事、居委會(huì)相關(guān)人、鄰里等等，這些人有沒有發(fā)現(xiàn)王某身上的異常，或者王某是否有向其傾訴或求助？如果有，相關(guān)對(duì)象有沒有意識(shí)到其中的“隱患”——王某可能對(duì)自身或他人造成傷害，設(shè)法幫助王某，或是向外尋求其他幫助？我們未必可以在此斷定，前述的所有情形皆未有過，但依現(xiàn)在的情況反推，即使求助或施助都有嘗試，但這些嘗試都失效了，猶如公民安全保護(hù)網(wǎng)被撕開了一道小口。

　　究竟是哪一個(gè)環(huán)節(jié)阻斷了對(duì)王某，以及王某可能傷害的對(duì)象的保護(hù)？把這些關(guān)系鏈條、影響性輕重徹底分開其實(shí)異常困難，也就是說，不止是南京警方，這些社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中任何與王某產(chǎn)生高度交集的對(duì)象，都可以說負(fù)有責(zé)任，可在事故發(fā)生之前，卻偏偏都沒有意識(shí)到，呈現(xiàn)于王某身上的異常，可能危害包括他自己在內(nèi)的公民的安全。與其說這是危險(xiǎn)預(yù)防能力不足，不如說是個(gè)體安全保護(hù)、防范意識(shí)淡薄。增強(qiáng)公民安全保護(hù)的敏銳度，需要體系上全面建立和強(qiáng)化觀念意識(shí)，讓公民安全保護(hù)上升到更高的高度。