深圳的城市更新進(jìn)程依然長期處于“拆不動、賠不起、玩不轉(zhuǎn)”的困境當(dāng)中。不過這一困局有望得到破解。8月初，正在內(nèi)部征集意見的《城市更新條例(草案稿150731)》顯示，首次提出了“如果不愿參與權(quán)益轉(zhuǎn)換和簽訂搬遷安置補(bǔ)償協(xié)議權(quán)利人不超過5%，則項(xiàng)目實(shí)施主體可以申請區(qū)政府強(qiáng)制征收不愿參與權(quán)益轉(zhuǎn)換和簽訂搬遷安置補(bǔ)償協(xié)議權(quán)利人的房地產(chǎn)并出售給項(xiàng)目實(shí)施主體”等突破性條款。（8月12日《南方都市報(bào)》）

　　這個《城市更新條例》草案一旦通過，就意味著就可以當(dāng)做一部地方法規(guī)強(qiáng)制執(zhí)行。表面看來，有95%以上業(yè)主同意征收很符合“多數(shù)決”的方式，也有利于維護(hù)大多數(shù)公益性建設(shè)，很公正合理。但另外5%以內(nèi)的業(yè)主就沒有了自己的合法權(quán)益了嗎？

　　“強(qiáng)制征收”和“強(qiáng)制售賣”這樣的字眼很霸氣，按說法律確實(shí)需要強(qiáng)制執(zhí)行保障，但其前提應(yīng)該是充分的合法性。對不愿征收的業(yè)主冠以“釘子戶”就充滿了對抗性歧視，如果按照“城市更新條例”強(qiáng)制執(zhí)行就等于剝奪了這些業(yè)主的個人權(quán)益。倘若對條例“抵抗即違法”，也要謹(jǐn)防執(zhí)法過度的問題。

　　在執(zhí)行該條例的過程中有沒有隱含許多不公？比如政府先從中分走了一塊利益，允許開發(fā)商多建些房子，就拿走一塊蛋糕，然后開發(fā)商轉(zhuǎn)嫁“成本”以抵補(bǔ)償獲得開發(fā)權(quán)，以條例開路，打壓掉小業(yè)主的維權(quán)訴求�，F(xiàn)行《物權(quán)法》和《征收與補(bǔ)償條例》本可以公證解決好征收業(yè)主、開發(fā)商及市民的各方權(quán)利。如果《城市更新條例》實(shí)行，就等于是以地方法代替了《物權(quán)法》和《征收與補(bǔ)償條例》，在試行階段由于不夠成熟，必然會存在一些不公平公正現(xiàn)象。

　　強(qiáng)制征收和售賣終究會對業(yè)主的所有權(quán)和居住權(quán)進(jìn)行限制和剝奪。雖說對城市更新進(jìn)程有很大幫助，但也不能以“惡法”代價影響到城市建設(shè)合法化大局，侵害到一部分人的合法權(quán)益，哪怕只是極少數(shù)人的權(quán)益。說白了，這個條例是用來打擊少數(shù)“釘子戶”“刁民”的，以增大維穩(wěn)系數(shù)，為政府的大規(guī)模建設(shè)開路正名。如果項(xiàng)目實(shí)施主體和政府摻雜有離異勾兌，那么對極少數(shù)人的強(qiáng)征強(qiáng)收就存在違法不公風(fēng)險，“真理有時掌握在少數(shù)人手里”，5%的業(yè)主會不會也有真理的一面呢？

　　如何平衡城市、業(yè)主、開發(fā)商和市民的利益需要謹(jǐn)慎求證，在城市大更新大建設(shè)中本身也會存在一些違法與錯誤，比如“鬼城”的出現(xiàn)，半拉子工程現(xiàn)象，劈山建城，“趕農(nóng)民上樓”等等。如果城市更新建設(shè)中，強(qiáng)制征收一不小心步入了違法侵權(quán)的領(lǐng)域，那么對部分人的公正維權(quán)就是一種破壞與侵害，對法治公平正義也是一種傷害。（徐大發(fā)）