核心觀點(diǎn)

　　頻發(fā)的“電梯吃人”事件拷問(wèn)著脆弱的公共安全防線，暴露了電梯這種特種設(shè)備的安全短板，也倒逼電梯安全立法和執(zhí)法的升級(jí)。有必要進(jìn)一步完善電梯安全管理的法律法規(guī)，進(jìn)一步強(qiáng)化電梯安全監(jiān)管執(zhí)法，真正把電梯安全管理納入法治軌道，從根本上遏制“電梯吃人”慘劇的頻發(fā)態(tài)勢(shì)

　　時(shí)下不少人都已經(jīng)談“梯”色變。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅7月以來(lái)，全國(guó)就發(fā)生多起“電梯吃人”事故造成人員傷亡。我國(guó)電梯產(chǎn)量在2014年已位居世界第一，但“電梯困人”等故障卻時(shí)有發(fā)生。2014年廣州市、南京市、杭州市“96333”電梯應(yīng)急處置平臺(tái)平均每天分別解救40人、28人、19人。2014年全國(guó)共有37人死于電梯事故，其中18人是電梯的作業(yè)人員和管理人員，其余為電梯乘客。國(guó)家質(zhì)檢總局有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，目前新電梯比較多，基本都是2003年以后增加的，但若不注重維修、保養(yǎng)等問(wèn)題，未來(lái)電梯風(fēng)險(xiǎn)會(huì)越來(lái)越大。

　　“吃人”的不是電梯，是負(fù)有安全責(zé)任的“人”

　　坦率地講，“吃人”、“傷人”的其實(shí)并不是電梯，而是對(duì)電梯負(fù)有質(zhì)量把關(guān)、維修保養(yǎng)等安全責(zé)任的“人”！生產(chǎn)方該嚴(yán)格按圖紙生產(chǎn)并質(zhì)量把關(guān)的沒(méi)有把好質(zhì)量關(guān)，商場(chǎng)、物業(yè)等使用方該按時(shí)維修保養(yǎng)并安全檢查的卻沒(méi)有做到位，維保方該盡到定期維修保養(yǎng)的卻沒(méi)盡到責(zé)，在電梯已經(jīng)出現(xiàn)安全隱患時(shí)該及時(shí)關(guān)停電梯并警示提醒的卻遲遲不作為……歸根到底，怨不得受人操控的電梯，該怨的是生產(chǎn)、使用、管理和保養(yǎng)電梯的“人”，電梯的質(zhì)量缺陷、維修不力、管護(hù)缺位等其實(shí)都是人為因素造成的。惟有把電梯運(yùn)行鎖定在制度的軌道里，才能從根本上遏制“電梯吃人”慘劇的頻發(fā)態(tài)勢(shì)。

　　多地頻發(fā)“電梯吃人”事件拷問(wèn)脆弱的公共安全防線。7月26日，湖北荊州安良百貨商場(chǎng)自動(dòng)扶梯突然發(fā)生事故，造成一名女士不幸身亡。初步認(rèn)定蘇州申龍電梯股份有限公司和湖北安良百貨集團(tuán)有限公司對(duì)此次事故應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，湖北德富機(jī)電設(shè)備有限公司對(duì)此次事故負(fù)相關(guān)次要責(zé)任。其中，申龍電梯股份有限公司存在蓋板結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不合理、3塊蓋板尺寸與圖紙不符、出廠產(chǎn)品零部件質(zhì)量把關(guān)不嚴(yán)等問(wèn)題；安良百貨集團(tuán)有限公司存在工作人員報(bào)告后未得到有效指令、公司缺少對(duì)員工進(jìn)行應(yīng)急培訓(xùn)和演練等問(wèn)題。7月27日，廣西梧州發(fā)生了一起電梯傷人事件。一名一歲多幼兒手臂被自動(dòng)扶梯卡住，經(jīng)近5分鐘破拆和營(yíng)救，幼童終被救出。7月27日江蘇無(wú)錫某工廠一女子被升降電梯卡死。7月28日夜間，河南信陽(yáng)市潢川縣光州國(guó)際酒店一部電梯發(fā)生故障，導(dǎo)致一人死亡一人重傷。

　　電梯屬于特種設(shè)備，受專門的《特種設(shè)備安全法》的規(guī)范�！短胤N設(shè)備安全法》明確規(guī)定，特種設(shè)備使用單位應(yīng)當(dāng)對(duì)其使用的特種設(shè)備進(jìn)行經(jīng)常性維護(hù)保養(yǎng)和定期自行檢查，并作出記錄，電梯維保方也是責(zé)任主體之一。維修保養(yǎng)對(duì)于電梯安全順利運(yùn)行至關(guān)重要，實(shí)際上，不少電梯事故都與電梯使用單位、電梯維保方疏于維修保養(yǎng)和安全檢查有著直接關(guān)系。

　　筑牢公共安全防線需進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)

　　電梯事關(guān)公共安全，“電梯吃人”事件不能賠錢了事，而應(yīng)依法追究相關(guān)責(zé)任方的法律責(zé)任。電梯事故致人死傷的可以適用《刑法》，電梯的生產(chǎn)者和管理者有可能被追究刑事責(zé)任。刑法規(guī)定了重大責(zé)任罪和過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪�！缎谭ā返�134條規(guī)定：“工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工，由于不服管理、違反規(guī)章制度，或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，會(huì)處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑�！彪娞菥S修保養(yǎng)不當(dāng)，保養(yǎng)人員違章操作的，可能涉嫌重大責(zé)任罪。電梯事關(guān)公共安全，致人死傷的電梯管理方可能構(gòu)成過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪�！缎谭ā访鞔_了“過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，指過(guò)失以放火、決水、爆炸以及投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的危險(xiǎn)方法危害公共安全，造成嚴(yán)重后果的行為。此外，如電梯本身存在質(zhì)量問(wèn)題，則生產(chǎn)廠家要承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。對(duì)于電梯這種特種設(shè)備負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的質(zhì)檢部門如存在玩忽職守的，也要承擔(dān)行政責(zé)任。

　　鑒于電梯已經(jīng)廣泛使用，人們的日常生活已經(jīng)離不開(kāi)電梯，電梯既屬于特種設(shè)備的范疇，同時(shí)又是在人們?nèi)粘Ｉ顝V泛使用的乘載工具，電梯安全直接關(guān)系到人民群眾的生命安全，有必要專門為電梯的安全立法，在《特種設(shè)備安全法》的基礎(chǔ)上專門制定一部“電梯安全法”，具體明確電梯生產(chǎn)商、使用者和維保者及安全監(jiān)管方等各方的安全責(zé)任，明確電梯安全管理的流程和要求，完善的電梯監(jiān)管體系和具體的問(wèn)責(zé)機(jī)制，明確電梯安全事故中責(zé)任方的行政責(zé)任、民事責(zé)任及刑事責(zé)任，完善電梯日常安全管理的考核機(jī)制及突發(fā)事故的應(yīng)急處理機(jī)制等。

　　一言以蔽之，頻發(fā)的“電梯吃人”事件拷問(wèn)著脆弱的公共安全防線，暴露了電梯這種特種設(shè)備的安全短板，也倒逼電梯安全立法和執(zhí)法的升級(jí)。有必要進(jìn)一步完善電梯安全管理的法律法規(guī)，進(jìn)一步強(qiáng)化電梯安全監(jiān)管執(zhí)法，真正把電梯安全管理納入法治軌道，從根本上遏制“電梯吃人”慘劇的頻發(fā)態(tài)勢(shì)。

　�。ㄗ髡邽樗痉ú俊吨袊�(guó)司法》雜志總編、研究員）