遼寧省綏化市李海峰發(fā)現(xiàn)，今麥郎方便面的醋包中含有玻璃，且第三方機(jī)構(gòu)檢測顯示汞含量超標(biāo)4.6倍，為此向其索賠450萬元。今麥郎向警方報案。李海峰于7月29日晚以敲詐勒索罪被刑拘。

　　向商家索賠，竟然索出了“敲詐勒索”罪而被警方刑拘，足以讓人瞠目！縱觀天價索賠案的前前后后，消費(fèi)者投訴難、檢測難、維權(quán)難等老問題依然存在。消費(fèi)者維權(quán)為什么這樣難？

　　首先，縱觀天價索賠案，消費(fèi)者舉報投訴難。李海峰購買4包今麥郎的“誘惑酸辣牛肉面”。打開包裝后，發(fā)現(xiàn)醋包里面有一大塊類似“玻璃塊”的物質(zhì)，且4包方便面的保質(zhì)期都已過將近一年。為此，李撥打“12315”舉報投訴熱線。沒想到，“12315”以廠家不接受過期食品的投訴為由，拒絕李的維權(quán)申請。確實(shí)，食品設(shè)置保質(zhì)期，就是為了給出一個保證質(zhì)量的時限。過期了，廠家對食品各項指標(biāo)都難以得到保障。問題是方便面醋包里為什么有“玻璃塊”物質(zhì)？如果食品中有異物，并不能因食品過期，廠家就能免責(zé)。與此同時，店家銷售過期食品，難辭其責(zé)。難道過期食品就不能舉報、投訴嗎？

　　其次，消費(fèi)者食品檢測難。因根據(jù)有關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者個人無法到食品藥品監(jiān)管部門送檢；即使消費(fèi)者到有關(guān)部門進(jìn)行食品檢測，價格昂貴。以李海峰在網(wǎng)上找到兩家第三方檢測機(jī)構(gòu)，共花費(fèi)4500元，對方便面醋包進(jìn)行檢測，測出食品汞含量超標(biāo)4.6倍。但是，沒有政府授權(quán)，檢測報告沒有法律效力，廠家也不認(rèn)可。所以，檢測難，直接導(dǎo)致維權(quán)難�，F(xiàn)實(shí)生活中，大多數(shù)消費(fèi)者只能望“測”興嘆，無奈放棄檢測。

　　再次，消費(fèi)者索賠難。李發(fā)現(xiàn)今麥郎方便面含有“異物”且疑似汞含量超標(biāo)，向“今麥郎”索賠450萬元。照理，對于消費(fèi)者的“天價索賠”，商家可以拒絕，也可以協(xié)商解決，更可以建議消費(fèi)者通過仲裁、訴訟等方式進(jìn)行。而“今麥郎”竟然選擇報警。7月28日，《人民法院報》發(fā)表題為《“天價索賠”不等于敲詐勒索》的文章。明確指出，基于合法權(quán)益被侵犯的“天價索賠”，不等于敲詐勒索；“過度維權(quán)”行為也有民事法律規(guī)制，無需刑法伺候。但是，當(dāng)?shù)鼐街弥焕怼?月29日，將李刑拘。維個權(quán)卻被抓進(jìn)監(jiān)獄，警方保護(hù)誰？“今麥郎”年總產(chǎn)值逾50億元，在當(dāng)?shù)厥抢惔髴簟ｋy道大企業(yè)“老虎屁股摸不得”？還是地方主義在作怪？

　　相似案例,我國早已存在。2008年，在首都就讀的大學(xué)生黃靜購買了華碩筆記本，發(fā)現(xiàn)CPU問題，向華碩起訴索賠500萬美元，北京海淀檢察院先批捕，后不起訴，指出：“黃靜在自己的權(quán)益遭到侵犯后以曝光的方式索賠，并不是一種侵權(quán)行為，反而是一種維權(quán)行為，所要500萬美元屬于維權(quán)過度但不是敲詐勒索”。并給予黃靜國家賠償。今麥郞公司和當(dāng)?shù)鼐竭�要重蹈覆轍。

　　其實(shí)，在西方一些發(fā)達(dá)國家，對于企業(yè)損害消費(fèi)者權(quán)益行為，總統(tǒng)尼克松明確消費(fèi)者有索取賠償?shù)臋?quán)利。司法機(jī)關(guān)對有關(guān)企業(yè)作出天文數(shù)字的判賠數(shù)額，目的就是通過對損害消費(fèi)者權(quán)益的企業(yè)實(shí)行懲罰性判賠，警示企業(yè)杜絕出現(xiàn)損害消費(fèi)者權(quán)益行為。

　　我國消費(fèi)者維權(quán)為什么這樣難？這是值得我們深思的。照理，新消法實(shí)施以后，標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)了，為什么還會發(fā)生類似事件？這或許與我國沒有明確“索賠”的制度和法律有關(guān)。維權(quán)本來是每個消費(fèi)者合法權(quán)益，但如今卻演變成高風(fēng)險的事，誰還敢冒著坐牢的風(fēng)險去維權(quán)呢？顯然，維權(quán)艱難，索賠刑拘，傷害的只是社會公平與正義。