近日，四川彭州一老人騎自行車過馬路時，在一路口不慎摔倒。而后，一名騎著自行車路過的學(xué)生停車，熱心地問候傷情。不過，該學(xué)生卻遭到老人的誣陷，稱是學(xué)生將其撞倒。好在當(dāng)?shù)毓舱{(diào)取監(jiān)控畫面，為學(xué)生證明了清白。經(jīng)警方調(diào)取監(jiān)控查明，整個過程中，老人系自己摔倒，學(xué)生并未與其碰撞。警方隨后對老人進(jìn)行了教育。（7月24日《北京晨報》）

　　學(xué)生路遇騎車摔倒的老人馬上停車救助，老人非但沒有感謝孩子，反而倒打一耙，一口咬定孩子將其撞倒，拉著孩子不讓走。這不是恩將仇報，叫大家不干見義勇為的好事嗎？雖說監(jiān)控攝像頭還了孩子的清白，訛人老者最后沒有得逞。但是即便真相大白，老人依然沒有感激、道歉之意，讓人很是寒心。更值得追問的是，如果事發(fā)地沒有監(jiān)控攝像頭，或者攝像頭壞了，拿什么還孩子的清白？這實在是個沉重的話題。好人反被誣陷，好心沒有好報，人與人之間缺乏信任的沉重行善語境值得反思。如果不對誣陷好人者給予應(yīng)有的處罰，讓這些人出于違法成本考慮不敢誣陷好人，大家又如何坦然救人呢？

　　從彭宇案到李景強案，從好人救人前拍照自保防敲詐到孩子救人被冤枉，近年來這方面的事情屢見不鮮。有網(wǎng)友表示，做十次好事，一次被訛就完了。怕被救者誣陷，不敢?guī)头�。也有網(wǎng)友表示，渴望人際關(guān)系回歸真誠，防止好心人被誣陷。有律師支招：幫扶前用手機拍下證據(jù)。當(dāng)然，更多人又拿南京彭宇案作對比。雖說后來披露的彭宇案真相表明，彭宇并非被冤枉的好人，徐壽蘭也不是碰瓷老太。但是從救人者屢屢被誣陷的例子來看，不救人良心不忍，救人又怕被訛詐。救不救人還真是一個“艱難的決定”。

　　毋庸諱言，在當(dāng)前的社會環(huán)境下，見義不為、各掃門前雪的人，倒打一耙、訛詐好人的人確實存在。但這種人畢竟不能代表社會的主流，更不等于大家都認(rèn)同這些做法。這些做法不僅不應(yīng)被提倡，而應(yīng)該受到譴責(zé)�？匆娪腥怂さ乖诘�，你忍心不幫扶一把嗎？如果大家寧可集體圍觀，絕不出手相救，似乎洗清了自己傷害他人的嫌疑，但是我們的道德良知又體現(xiàn)在哪里？　

　　應(yīng)該承認(rèn)，救助摔倒老人確實比較麻煩，做好事還存在反被誣陷的可能。但是我們在反思如何避免好人被誣陷，鼓勵公眾見義勇為、樂于助人的同時，也不能因為有好人被誣陷，就忘記了自己的道德責(zé)任，對亟需救助的人不聞不問。面對老人摔倒的現(xiàn)實，如果路人都拒絕施救，老人與家屬該做何感想？他們以后又如何坦然見義勇為、樂于助人？我們在物質(zhì)文明建設(shè)取得長足進(jìn)步的同時，如果精神文明退步，道德靈魂家園荒蕪，豈不可悲？　

　　雖然個人的道德力量不足以走出好人被訛詐的陰影，但是我們都有義務(wù)堅守道德底線，建設(shè)自己的靈魂家園。只有相信世上還是好人多，人人獻(xiàn)出一份愛，世界才會變得更加美好。當(dāng)然，要激活更多人的向善之心，除了道德輿論層面的呼吁以外，還需思考如何搭建人際信任平臺，人與人之間建立基本的信任感，攙扶跌落的道德與社會責(zé)任，化解“好心沒好報”的現(xiàn)實尷尬。對此，除了道德輿論層面的呼吁與道德教化以外，需要用制度的力量營造見義勇為的社會氛圍。深圳市獎勵救人少年的舉動樹立了很好的道德標(biāo)桿。如果“行善有獎”的物質(zhì)激勵和“訛詐追責(zé)”的法律懲處變成法律制度常態(tài)，讓好人受到褒獎，讓冤枉好人者受到應(yīng)有的懲處，才是喚醒公共道德，搭建人際信任平臺的良方。