處于廣西南寧快速環(huán)道“咽喉”位置的青竹立交橋，因加固工程封閉施工，導(dǎo)致立交橋下及周邊道路大擁堵，牽動各方神經(jīng)。有網(wǎng)友將該立交橋的維修歷史搜索出來——自2007年10月份建成通車以來，在建成后的8年時(shí)間內(nèi)，共大修3次，引來市民對當(dāng)初設(shè)計(jì)和工程質(zhì)量的懷疑。（7月6日《長沙晚報(bào)》）　　

　　8年內(nèi)3次大修，大修時(shí)間最長的甚至超半年，南寧青竹立交橋自2007年10月建成通車以來可謂“大病連連”，“要么在打補(bǔ)丁，要么在去打補(bǔ)丁的路上”。盡管近年來補(bǔ)丁房、補(bǔ)丁路事件層出不窮，但是花費(fèi)高達(dá)2億元的青竹立交橋，8歲不到卻淪為“嶄新的病橋”，仍令人咋舌。

　　在過去物質(zhì)匱乏的年代，給衣褲打補(bǔ)丁說明一個(gè)人勤儉樸素；如今我們常說打補(bǔ)丁，一般指修復(fù)計(jì)算機(jī)軟件的漏洞，讓系統(tǒng)更安全。然而，面對時(shí)刻存在坍塌隱患的病橋，相關(guān)單位給其“打補(bǔ)丁”恐怕是杯水車薪，這不僅與勤儉節(jié)約相去萬里，而且也恐難保障公眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。在南寧，“防火防盜防青竹立交”成為坊間順口溜，便是明證。

　　對于青竹立交橋頻繁“打補(bǔ)丁”的問題，有關(guān)方面給出了解釋。比如，曾參與青竹立交橋“會診”的橋梁專家認(rèn)為，這是由于最初設(shè)計(jì)存在缺陷以及施工質(zhì)量不高，埋下了禍根。南寧市城鄉(xiāng)建委相關(guān)負(fù)責(zé)人則認(rèn)為，該橋的設(shè)計(jì)“符合當(dāng)年的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，但與現(xiàn)在執(zhí)行的新版規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)存在不符，局部有一定安全隱患”。前者說是存在設(shè)計(jì)上的先天缺陷，后者說是新舊標(biāo)準(zhǔn)的差異，兩者說法相去甚遠(yuǎn)。究竟誰更逼近真相，單憑目前的有限信息，顯然難以作出合理的評判。公眾只是會問，青竹立交橋“初長成”就病得不輕，難道僅是因?yàn)樾屡f版本的標(biāo)準(zhǔn)存在差異，使原先的“合理設(shè)計(jì)”成了安全隱患？難道動輒斥資上億元的路橋建設(shè)當(dāng)年沒有采取安全冗余設(shè)計(jì)？

　　更值得追問的是，如果設(shè)計(jì)存在先天缺陷，為何能一路“過關(guān)斬將”通過審核而成功立項(xiàng)、開建？“補(bǔ)丁橋”質(zhì)量如此低劣，作為施工質(zhì)量的把關(guān)者監(jiān)理方是不是嚴(yán)重失職？隱患重重的大橋，為何能順利通過竣工驗(yàn)收？其實(shí)，立項(xiàng)審批、招投標(biāo)管理、設(shè)計(jì)變更審批、工程質(zhì)量監(jiān)理、竣工驗(yàn)收等諸多把關(guān)環(huán)節(jié)，只要其中有一個(gè)部門練就一雙“火眼金睛”，不選擇性“失明”，就不會陷入如今的尷尬局面。

　　橋梁安全既是關(guān)乎民生的大事，也是關(guān)乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大事，必須事先進(jìn)行嚴(yán)密論證、科學(xué)設(shè)計(jì)、有效監(jiān)理、合理施工、嚴(yán)格問責(zé)，而不是靠事后“打補(bǔ)丁”來遮丑。特別是，審核、監(jiān)管部門要有一雙銳利的監(jiān)管之眼，及時(shí)發(fā)現(xiàn)紕漏與問題，給安全與質(zhì)量預(yù)先建立“防火墻”，這遠(yuǎn)比事后“打補(bǔ)丁”靠譜得多。