對(duì)于絕大多數(shù)中國(guó)公民而言,只要知道美國(guó)聯(lián)邦最高法院不過(guò)是在確認(rèn)美國(guó)的一些州早已存在的事實(shí),試圖通過(guò)同性戀合法化的判決保護(hù)公民基本權(quán)利就夠了

　　近日,美國(guó)聯(lián)邦最高法院9位大法官以5:4的投票結(jié)果,宣布同性戀婚姻合法。這個(gè)判決石破天驚,立即引起世界各國(guó)廣泛關(guān)注。美國(guó)聯(lián)邦最高法院首席大法官站在了少數(shù)人一邊,公開(kāi)譴責(zé)同性戀婚姻。他旁征博引,強(qiáng)調(diào)司法與立法的關(guān)系、中央政府與地方的關(guān)系、婚姻與宗教的關(guān)系,認(rèn)為這項(xiàng)判決超越了美國(guó)聯(lián)邦最高法院法官的權(quán)限。不過(guò),正如人們所知道的那樣,美國(guó)聯(lián)邦最高法院并不存在一個(gè)具有最終決定權(quán)的首席大法官,美國(guó)聯(lián)邦最高法院的判決必須建立在民主表決基礎(chǔ)之上,既然多數(shù)法官認(rèn)為同性戀婚姻是合法的,那么,美國(guó)聯(lián)邦最高法院首席大法官的批評(píng)意見(jiàn)只能寫(xiě)在判決書(shū)中,而無(wú)法改變美國(guó)聯(lián)邦最高法院判決的結(jié)果。

　　事實(shí)上,美國(guó)聯(lián)邦最高法院的判決書(shū)充分反映出美國(guó)聯(lián)邦最高法院法官們對(duì)這一問(wèn)題的處理方式。對(duì)于絕大多數(shù)美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官來(lái)說(shuō),如果能在程序上解決這個(gè)問(wèn)題,自然再好不過(guò)。既然美國(guó)沒(méi)有把婚姻關(guān)系或者締結(jié)婚姻關(guān)系的規(guī)則寫(xiě)入美國(guó)憲法,那么,如果直接援引美國(guó)憲法作出判決,顯然缺乏明確的法律依據(jù)。正因?yàn)槿绱?美國(guó)聯(lián)邦法院法官借助于上訴案件所爭(zhēng)議的焦點(diǎn),對(duì)美國(guó)憲法所確定的基本原則進(jìn)行了全面的闡述。

　　作為美國(guó)憲法的守護(hù)神,美國(guó)聯(lián)邦最高法院的法官在闡述同性戀婚姻這個(gè)問(wèn)題上不可能脫離美國(guó)憲法的基本權(quán)利條款。美國(guó)聯(lián)邦最高法院的法官在展開(kāi)論述的時(shí)候認(rèn)為,既然美國(guó)一些州已經(jīng)承認(rèn)了同性戀婚姻,那么,不能因?yàn)榉傻牟煌?一些公民將自己的財(cái)產(chǎn)從一個(gè)州帶到另一個(gè)州,而剝奪他們的財(cái)產(chǎn)。換句話說(shuō),如果美國(guó)聯(lián)邦最高法院承認(rèn)同性戀婚姻的合法化,那么,實(shí)際上就是承認(rèn)了美國(guó)公民在美國(guó)各個(gè)州都可以自由地締結(jié)婚姻關(guān)系,并不會(huì)因此而喪失他們的財(cái)產(chǎn)。在英美法系國(guó)家,由于聯(lián)邦最高法院的判決具有普遍的約束力,聯(lián)邦法院判決可以形成判例。

　　不過(guò),人們不用擔(dān)心,在世界上的絕大多數(shù)國(guó)家,同性戀婚姻畢竟屬于邊緣化的婚姻,或者換句話說(shuō),同性戀婚姻畢竟是少數(shù)人的婚姻。美國(guó)聯(lián)邦最高法院法官作出的判決所隱含的邏輯是,既然美國(guó)的憲法對(duì)于婚姻關(guān)系并沒(méi)有作出明確的規(guī)定,那么,美國(guó)各個(gè)州的議會(huì)就不能制定專(zhuān)門(mén)的法律來(lái)限制公民的婚姻權(quán)。美國(guó)公民可以自愿選擇他們的生活伴侶,可以自愿締結(jié)婚姻關(guān)系,這是公民個(gè)人自由的基本內(nèi)涵,同時(shí)也是充分尊重公民選擇權(quán)利的必要之舉。美國(guó)聯(lián)邦最高法院的法官實(shí)際上是以允許同性戀合法化的方式,進(jìn)一步重申了美國(guó)憲法保護(hù)和尊重公民基本權(quán)利的精神,從而使美國(guó)公民可以更加自由地作出選擇,包括對(duì)他們婚姻伴侶的選擇。

　　由于同性戀婚姻涉及非常復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系,因此,美國(guó)聯(lián)邦最高法院的判決書(shū)更像是一篇充滿哲學(xué)意味的學(xué)術(shù)論文。仔細(xì)研究美國(guó)聯(lián)邦最高法院判決的措辭以及背后所隱含的法律邏輯,有助于人們更加深刻地了解美國(guó)普遍價(jià)值觀以及復(fù)雜的法律文化。不過(guò),對(duì)于絕大多數(shù)中國(guó)公民而言,只要知道美國(guó)聯(lián)邦最高法院不過(guò)是在確認(rèn)美國(guó)的一些州早已存在的事實(shí),試圖通過(guò)同性戀合法化的判決保護(hù)公民基本權(quán)利就夠了。正如美國(guó)聯(lián)邦最高法院法官在判決書(shū)中所指出的那樣,如果“兩個(gè)男人或者兩個(gè)女人結(jié)婚在一起有著同樣的尊嚴(yán)”,那么,為什么三個(gè)人在一起就不會(huì)有同樣的尊嚴(yán)了呢?　

　　這樣的判決有可能會(huì)讓一些州的議員們感到不快,但是,只要沒(méi)有其他的案例上訴到聯(lián)邦最高法院,由美國(guó)聯(lián)邦最高法院作出相反的判決,美國(guó)同性戀婚姻合法化就不可逆轉(zhuǎn)。既然婚姻自由包括離婚自由,那么,即使作出了錯(cuò)誤的選擇,也可以加以改正。總而言之,美國(guó)聯(lián)邦最高法院的判決不會(huì)損害公民的權(quán)利,也不會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。