長(zhǎng)沙的小寒，如果不是想把自認(rèn)為“被地下”了的同性戀組織“扶正”，或許他們的小日子，該怎么過(guò)還怎么過(guò)。但不滿足現(xiàn)狀的小寒，還是想將自己幾近光明正大了的生活方式過(guò)得再滋潤(rùn)些，正經(jīng)八百地向民政部門申請(qǐng)注冊(cè)，尋求進(jìn)一步的合法化。面對(duì)一腳踏進(jìn)法律和公眾認(rèn)可度邊界的舉動(dòng)，當(dāng)?shù)孛裾块T拒絕后提出了兩點(diǎn)理由：一，婚姻法對(duì)同性婚戀不認(rèn)可，所以成立同性戀社會(huì)組織沒(méi)有法律基礎(chǔ)。二，社會(huì)團(tuán)體必須遵守憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家政策，不得違背社會(huì)道德風(fēng)尚，而同性戀與我國(guó)傳統(tǒng)文化和精神文明建設(shè)有悖，不能成立。

    民政部門依據(jù)現(xiàn)有法律拒絕小寒注冊(cè)無(wú)可厚非，但多少還是露出了兩難的尷尬：如果社會(huì)團(tuán)體組織合法注冊(cè)了，便容易讓人感覺(jué)等同于認(rèn)可了同性戀、乃至同性戀婚姻也屬合法。如果社會(huì)團(tuán)體組織允許同性戀這個(gè)群體合法存在，那么，這個(gè)大多數(shù)民意并不認(rèn)可的生活方式，便與大眾廣泛認(rèn)可的社會(huì)道德風(fēng)尚發(fā)生了抵觸。

    但是，當(dāng)?shù)孛裾块T的回復(fù)，給人造成爭(zhēng)議的，不僅是兩重法律關(guān)系的牽強(qiáng)，更在于兩條法律依據(jù)，不能支撐和抵銷我國(guó)憲法賦予小寒他們自由結(jié)社的權(quán)利。而回應(yīng)中關(guān)于“同性戀與我國(guó)傳統(tǒng)文化和精神文明建設(shè)有�！钡恼f(shuō)法，并未收到旁觀者心悅誠(chéng)服的點(diǎn)贊，反而讓人感覺(jué)，這個(gè)小群體，不僅被晾到了公眾認(rèn)可的傳統(tǒng)文化和道德的對(duì)立面，還被精神文明建設(shè)所唾棄。這未免顯得牽強(qiáng)附會(huì)。

    同性戀現(xiàn)象，從旁觀者慍而不語(yǔ)到竊竊私語(yǔ)、從當(dāng)事人偷打暗語(yǔ)到公開(kāi)話語(yǔ)，直到今天的社會(huì)毫不忌諱地爭(zhēng)論言語(yǔ)，這既是同性戀者一次次試探和觸碰自己的生存邊界得到的社會(huì)回應(yīng)，也是社會(huì)更趨人性化包容的一次次時(shí)代文明的進(jìn)步。但是，小寒今天一手搭在了“扶正”的法律界線上，帶給社會(huì)大眾和社會(huì)管理者最大的尷尬是，中國(guó)現(xiàn)有的法律準(zhǔn)則和公認(rèn)的道德文明原則，對(duì)于圖謀“一步到位”合法化追求的同性戀群體，還沒(méi)有做好法理和民意的雙重準(zhǔn)備，他們想要的權(quán)益，可以私下授受，卻不便登記扶正。

    這是一種羞答答的進(jìn)步，是被動(dòng)式的包容。有對(duì)同性戀群體人性化訴求的妥協(xié)，又有著對(duì)公眾民意認(rèn)可度的讓步。

    為什么不尋求別人按照他們的生活方式去做的訴求，卻以大多數(shù)人的生活方式和價(jià)值取向?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，遭到法律和道德的雙重拒絕？我看關(guān)鍵還是傳統(tǒng)的道德觀，還沒(méi)來(lái)得及注入“包容并尊重與自己不同的生活方式和價(jià)值取向”的現(xiàn)代文明元素。還在以大多數(shù)人的道德觀強(qiáng)加所有的人保持一致。這種思維模式，與“精神文明建設(shè)”所倡導(dǎo)的包容與自由、平等與和諧、法治與友善，是相背離的。

    開(kāi)啟化解尷尬與沖突的這把鑰匙，不在同性戀者手上。在大眾好惡與小眾人性化的訴求上，社會(huì)管理者應(yīng)該主動(dòng)給傳統(tǒng)的道德觀念注入新的內(nèi)涵，不能等著民意的好惡一步到位了才辦。否則，同性戀問(wèn)題，永遠(yuǎn)無(wú)解，永遠(yuǎn)淹沒(méi)在口水之中。