分享到: | 更多 |
陳清光在四川郫縣人民醫(yī)院門口被人攔住,說他偷了別家的小孩,并遭到毆打和欺辱,一時(shí)間,網(wǎng)上關(guān)于“郫縣人民醫(yī)院門口有人偷小孩”的消息刷爆了微信朋友圈。40多個(gè)小時(shí)后,郫縣警方在其新浪官方微博“平安郫縣”上發(fā)布了“網(wǎng)傳郫縣人民醫(yī)院門口有人偷孩子實(shí)為誤會(huì)”的通報(bào)。(6月29日中新網(wǎng))
這起“被人販子”事件給我們帶來兩方面的啟示。
一個(gè)啟示是“喜”。不管是最先覺察出“有問題”的出租車司機(jī),還是那些阻攔陳清光離開,乃至出手毆打陳清光的群眾,先拋開打人行為本身不說,這種對(duì)人販子的深惡痛絕和高度警惕,無疑都是值得肯定的。對(duì)于打擊販賣人口的犯罪行為,必須發(fā)動(dòng)群眾的力量,堅(jiān)持群防群治,比如出租者司機(jī)群體,因?yàn)槠涔ぷ餍再|(zhì),就很容易發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn),在阻止違法犯罪行為,或者是為后期警方偵破案件方面提供關(guān)鍵線索,發(fā)揮重要作用,從而避免一些拐賣悲劇的發(fā)生。因此,公眾這種對(duì)于拐賣婦女兒童的違法犯罪行為的高度警惕,當(dāng)然是值得肯定與鼓勵(lì)的。
而另一個(gè)啟示就是“憂”了。別說這位受害者最后被證明根本不是人販子,即便他是真正的人販子,作為普通的市民群眾,也不能對(duì)其進(jìn)行毆打以及有其他什么人身傷害行為,這實(shí)際上就等于是在動(dòng)私刑了。對(duì)于大多數(shù)公眾來說,他們具備了基本的是非觀念,但是他們的法律意識(shí)仍舊存在嚴(yán)重的缺失,認(rèn)為只要對(duì)方是犯罪嫌疑人,比如小偷,比如人販子等,自己就可以隨意處置,動(dòng)用私刑,這無疑是法律意識(shí)淡薄的表現(xiàn),很容易讓自己的好心辦了壞事,甚至因此觸犯法律,遭遇法律的懲處。所以,即便我們要依靠公民個(gè)人的力量同各種違法犯罪行為作斗爭(zhēng),也要依法行事,不能讓自己的行為逾越了法律的界限。
中國青年報(bào):找不到父母的被拐兒童豈能還給... 2009-12-10 |
千龍網(wǎng):東莞豈能成為人販子的天堂? 2009-04-17 |
董碧輝:打拐靠微博,只因其他力量太“微薄” 2011-02-09 |
董碧輝:打拐靠微博,只因其他力量太“微薄” 2011-02-09 |
千龍網(wǎng):東莞豈能成為人販子的天堂? 2009-04-17 |
燕趙晚報(bào):買孩子比買贓車處罰輕太荒唐 2013-06-03 |
鄭桂靈:被解救嬰兒“無家可歸”亟待破題 2013-09-04 |
單士兵:打拐不予立案是警方不作為 2014-01-08 |
張 劍:人性和法律應(yīng)守住保護(hù)孩子的底線 2015-01-14 |
袁云才:如何瓦解“地下產(chǎn)房” 2015-01-14 |