分享到: | 更多 |
備受關(guān)注的方舟子、崔永元互訴名譽(yù)侵權(quán)案昨天一審宣判。海淀法院作出整體判斷,認(rèn)為崔永元和方是民連續(xù)發(fā)表針對(duì)對(duì)方的,具有人身攻擊的系列微博言論,均構(gòu)成對(duì)對(duì)方名譽(yù)權(quán)的損害。法院判決,雙方相互道歉,刪除侵權(quán)微博,相互賠償對(duì)方四萬(wàn)五千元。雙方均表示要上訴。(相關(guān)報(bào)道見A10版)
從法院一審判決來(lái)看,雙方互賠4.5萬(wàn)元,只是在案件受理費(fèi)上崔永元虧了117元,似乎兩人半斤對(duì)八兩,誰(shuí)也沒(méi)有輸。其實(shí)往細(xì)里看,案件沒(méi)有贏家,兩人都是輸者。
兩人網(wǎng)上對(duì)罵,因“轉(zhuǎn)基因”這一公共議題而起。無(wú)論觀點(diǎn)是否正確,兩人都應(yīng)該明大事、講大理,希望觀點(diǎn)能被更多人接受?呻S著事態(tài)的發(fā)展,特別是出現(xiàn)對(duì)罵之后,兩人的興奮點(diǎn)已經(jīng)不在“轉(zhuǎn)基因”上,而在如何“罵倒對(duì)方”身上。即便不是有意如此,但事實(shí)上受眾的注意力已經(jīng)偏移到對(duì)罵上,削弱了對(duì)轉(zhuǎn)基因的關(guān)注。在這一點(diǎn)上,兩人都忘記了為什么出發(fā),都是事實(shí)的輸家。
而且,有理不在聲高,講理不必話糙。民間講讀書人,“罵人不帶一個(gè)臟字”。這話有兩層意思,一方面有些讀書人以筆為刀,過(guò)于尖酸刻;另一方面讀書人是講理的,“道不同不相為謀”,也不會(huì)撕臉大罵、出口傷人。作為一個(gè)公眾人物,尤其應(yīng)該注重自己的公共形象,即便不屑對(duì)方的觀點(diǎn),有表達(dá)自己觀點(diǎn)的沖動(dòng),也應(yīng)該節(jié)制和智慧地表達(dá)。一個(gè)原則是以理服人,一道底線是不能出口罵人,不能剝奪對(duì)方表達(dá)觀點(diǎn)的權(quán)利。
方舟子和崔永元,都有著強(qiáng)大的“粉絲團(tuán)”。此前,崔永元的實(shí)話實(shí)說(shuō),方舟子的熱血打假,即便有些觀點(diǎn)未必苛同,但在整體上還是可敬的。以現(xiàn)在社會(huì)之復(fù)雜,以現(xiàn)代人之犬儒,是需要這種“淋漓之正氣”的。但是,觀點(diǎn)之爭(zhēng)不應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)對(duì)罵。雖無(wú)統(tǒng)計(jì)表明,兩人到底有沒(méi)有因?yàn)閷?duì)罵而流失了粉絲,流失了多少粉絲,但兩人的網(wǎng)上對(duì)罵表現(xiàn)出的“另一面”,卻讓不少人失望。
從對(duì)罵走向?qū)υA,最后對(duì)賠對(duì)輸,這說(shuō)明在法治社會(huì)背景下,網(wǎng)上對(duì)罵是一門風(fēng)險(xiǎn)活。開句玩笑話,如果兩個(gè)人有一方不選擇粗口,而是“文明發(fā)言”“理性回應(yīng)”,不就贏了4萬(wàn)多元嘛。當(dāng)然,雙方都是“不差錢的主”,不會(huì)在乎這么一點(diǎn)小錢,“分分鐘”就能掙回。但是,輸錢事小輸理事大,因?yàn)橛^點(diǎn)表達(dá)得不節(jié)制而表現(xiàn)出暴戾一面,進(jìn)而傳導(dǎo)和加大網(wǎng)絡(luò)暴戾,更是一件“天大的事”。
現(xiàn)在說(shuō)起網(wǎng)絡(luò),很多人神采飛揚(yáng),一講到網(wǎng)絡(luò)暴戾,則是搖頭嘆息。很難說(shuō)兩個(gè)輿論場(chǎng),網(wǎng)絡(luò)怎么樣,社會(huì)就怎么樣,但網(wǎng)上出現(xiàn)普遍暴戾,絕不是我們想看到的。魔鬼藏在心中,始終都是隱患,很有可能在現(xiàn)實(shí)層面爆發(fā)出來(lái)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)來(lái)說(shuō),自由和文明,猶如“車之兩輪,鳥之雙翼”。從這一意義上說(shuō),自由雖然是網(wǎng)絡(luò)的天性,文明也應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)的追求;不支持把網(wǎng)絡(luò)管得太死,也不支持對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴戾的縱容。公眾人物更應(yīng)該成為網(wǎng)絡(luò)文明的示范者,而不是網(wǎng)絡(luò)文明的破壞者。
兩人對(duì)罵因起公共議題,但公共議題并非網(wǎng)絡(luò)暴戾的“擋箭牌”,網(wǎng)上罵人就該是一門風(fēng)險(xiǎn)活。出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)對(duì)罵,可能是兩方面的問(wèn)題,一是素質(zhì)的問(wèn)題,二是才華的問(wèn)題。如果表現(xiàn)出高素質(zhì),就不會(huì)出口罵人;如果會(huì)智慧表達(dá),又何必出口罵人。從這一意義上說(shuō),官司可以續(xù)打下去,但罵人還是到此為止,別再助長(zhǎng)網(wǎng)絡(luò)暴戾了。
長(zhǎng)江日?qǐng)?bào):從轉(zhuǎn)基因水稻思考技術(shù)倫理 2010-02-03 |
長(zhǎng)江日?qǐng)?bào):從轉(zhuǎn)基因水稻思考技術(shù)倫理 2010-02-03 |
毛建國(guó):評(píng)判轉(zhuǎn)基因不妨先進(jìn)行“崔永元式調(diào)... 2013-11-01 |
梁江濤:禁種轉(zhuǎn)基因作物顯示了政府定力 2013-11-01 |
胡小靜:轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)不應(yīng)“羞于見人” 2013-11-19 |
劉雪松:中國(guó)該為轉(zhuǎn)基因創(chuàng)造什么“條件” 2013-12-23 |
韓 涵:“轉(zhuǎn)基因稻種失控”是一場(chǎng)食品安全... 2014-07-28 |
洪廣玉:一號(hào)文件首提轉(zhuǎn)基因科普釋放啥信號(hào) 2015-02-04 |
洪廣玉:轉(zhuǎn)基因信息公開應(yīng)先解決安全擔(dān)憂 2015-04-08 |
中國(guó)網(wǎng):轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)種植,悠著點(diǎn) 2010-02-03 |