一次次的“清潔門”，只見媒體恨不得親自用刷子去搞衛(wèi)生，而監(jiān)管者似乎連開罰單的心思都沒有。面對(duì)五星酒店的“清潔門”，除了涉事酒店難逃其咎，那些“相關(guān)部門”也該出來(lái)表態(tài)發(fā)聲。

　　杭州多家快捷酒店被曝客用毛巾擦馬桶，事情余波未消，記者又發(fā)現(xiàn)五星級(jí)酒店同樣存在“清潔門”。媒體對(duì)杭州濱江龍禧福朋喜來(lái)登和湖墅南路上JW萬(wàn)豪酒店進(jìn)行了暗訪，其中萬(wàn)豪酒店的入住價(jià)格更是達(dá)到了1688元/天。可是，當(dāng)看到暗訪畫面，真是“三觀盡毀”:一塊布擦完浴缸、馬桶，竟然接著擦杯子(4月28日中國(guó)新聞網(wǎng))。

　　在中國(guó)的酒店業(yè)，“一條抹布擦天下”的事情，已經(jīng)算不得什么新聞了。不少人出門住店不帶個(gè)毛巾什么的，多少會(huì)有心理陰影。其實(shí)早在2013年3月，就有媒體曝光了寧波的如家快捷酒店等多個(gè)酒店存在“用浴巾、毛巾擦馬桶及杯子”的情況。此后，各地媒體借助暗訪“舉一反三”，發(fā)現(xiàn)基本也就是“五十步”與“一百步”的距離。

　　詭異的是，這些年過(guò)去，情況幾乎沒有任何的改觀。北京、上海、南京等22家城市消費(fèi)維權(quán)單位曾于2012年聯(lián)合發(fā)布《城市快捷酒店公共用紡織品安全狀況調(diào)查報(bào)告》。報(bào)告顯示，快捷酒店快捷卻不夠清潔，六成床單、浴巾、毛巾衛(wèi)生不達(dá)標(biāo)。酒店清潔走馬觀花，程序漏洞百出、成本能省則省，反正沒人管沒人問——法不責(zé)眾后的破窗效應(yīng)，大不了用“致歉信”來(lái)糊弄一下。

　　眼下的糾結(jié)，其實(shí)倒不是快捷酒店如何如何，而是連“喜來(lái)登”“JW萬(wàn)豪酒店”這樣的大牌都開始“自作孽”，于是大家感慨“三觀盡毀”。這樣的論調(diào)，其實(shí)聽起來(lái)還是蠻耳熟的:當(dāng)年“三鹿”出事的時(shí)候，不也是如此感慨?可是，這樣的感慨恰恰忽略了兩個(gè)常識(shí):第一，所謂大企業(yè)，往往指規(guī)模與效益，在道德平臺(tái)上、在逐利機(jī)制下，本性與小企業(yè)無(wú)異。五星級(jí)酒店也不是福利院，也是掙錢的行當(dāng)，耍起明規(guī)則或潛規(guī)則來(lái)，并不比小企業(yè)節(jié)制。這就好像小藥企會(huì)找醫(yī)藥代表行賄，葛蘭素史克也不會(huì)閑著。規(guī)則淪陷，并不存在大與小的區(qū)別。第二，這越發(fā)歸謬了“中國(guó)式免檢”的邏輯。市場(chǎng)交易是個(gè)動(dòng)態(tài)的領(lǐng)域，大企業(yè)的“信譽(yù)”其實(shí)是個(gè)最不靠譜的東西。盡管2008年9月18日，國(guó)家質(zhì)檢總局公布第109號(hào)總局令，決定廢止《產(chǎn)品免于質(zhì)量監(jiān)督檢查管理辦法》。但在地方操作邏輯與民眾的市場(chǎng)認(rèn)知中，還是會(huì)覺得大企業(yè)“天然可信”，公共監(jiān)督的步子于是就容易慢半拍。比如快捷酒店出事后，檢索各地新聞可知，地方監(jiān)管部門抽查的板子，基本還是落在小酒店的身上，而對(duì)于類似五星級(jí)酒店，若非“媒體曝”，誰(shuí)能窺破其間的真相?

　　規(guī)則闕如，監(jiān)管乏力，說(shuō)起來(lái)都是老問題。最新出爐的《2015年中國(guó)飯店市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)口碑報(bào)告》顯示，客房衛(wèi)生是被顧客吐槽最多的領(lǐng)域。一次次的“清潔門”，只見媒體恨不得親自用刷子去搞衛(wèi)生，而監(jiān)管者似乎連開罰單的心思都沒有。面對(duì)五星酒店的“清潔門”，除了涉事酒店難逃其咎，那些“相關(guān)部門”也該出來(lái)表態(tài)發(fā)聲。